Cassazione Penale, Sentenza n. 33282/2024 del 29/08/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato contestato (art. 4 d.lgs. n. 74/2000). Due motivi: (1) cambiamento della disciplina penale a seguito del d.lgs. n. 158/2015 (sostituzione di "fittizi" con "inesistenti" e introduzione del comma 1‑bis) che, secondo il ricorrente, avrebbe escluso la tipicità della sua condotta così come ricostruita in primo grado; (2) intervenuto provvedimento di sgravio totale dell'Agenzia delle Entrate sul presunto debito erariale, che avrebbe reso inesistente il fatto penalmente rilevante. Il ricorrente chiedeva l'annullamento senza rinvio e il proscioglimento perché il fatto non sussiste o non è previsto dalla legge come reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha confermato che non sussistevano elementi tali da consentire, con una mera attività ricognitiva, di affermare l'assenza della fattispecie penale o la non responsabilità dell'imputato ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p. Le questioni sollevate (qualificazione degli elementi passivi come fittizi o inesistenti, correttezza della quantificazione degli elementi attivi, incidenza del provvedimento di sgravio) richiedono una rivalutazione approfondita e accertamenti non comprimibili in una semplice constatazione; pertanto l'assoluzione piena non era possibile e la Corte d'appello ha correttamente dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione. A carico del ricorrente sono poste le spese del procedimento ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 4

  Norma incriminatrice in tema di dichiarazione fraudolenta con riferimento a soglie di punibilità per IRES e IVA; nel caso è centrale per valutare se le condotte rientrino nella fattispecie delittuosa.

• d.lgs. n. 158 del 2015

  Ha modificato l'art. 4 d.lgs. 74/2000 (sostituendo l'aggettivo "fittizi" con "inesistenti" e aggiungendo il comma 1‑bis), con effetti interpretativi sulla punibilità di fattispecie che prima potevano ricadere nell'abuso/elusione; tuttavia, la sola modifica normativa non consente di escludere la rilevanza penale senza un'istruttoria che accerti la natura degli elementi dedotti.

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce i presupposti per la pronuncia assolutoria piena con formula "perché il fatto non sussiste" o simili: è consentita solo quando dalle atti emerge in modo assolutamente non contestabile l'assenza del fatto, la mancata commissione o la non rilevanza penale, ossia quando non è necessaria alcuna indagine ulteriore.

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Consente la censura per 'errata applicazione della legge penale' in sede di ricorso per cassazione; qui utilizzata dal ricorrente per impugnare la qualificazione penale e gli effetti del cambio normativo e del provvedimento amministrativo.

• Sez. U, sent. Tettamanti, n. 35490 del 28/05/2009

  Giurisprudenza di legittimità che chiarisce i limiti dell'assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p.: l'assoluzione richiede un'evidenza processuale tale da rendere superflue ulteriori indagini; la verifica spettante al giudice in tali casi è di tipo 'constatativo' e non valutativo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma sulla liquidazione delle spese processuali a carico della parte soccombente: il rigetto del ricorso comporta l'onere delle spese per il ricorrente.

Massime di principio

• La pronuncia assolutoria ex art. 129, comma 2, c.p.p. è possibile solo se la mancanza di fattispecie o la non coinvolgenza dell'imputato risultano con evidenza dagli atti, senza necessità di ulteriori accertamenti.
• La modifica normativa intervenuta dopo il fatto (es. d.lgs. 158/2015) non determina automaticamente l'esclusione della rilevanza penale; occorre valutare se, alla luce della nuova disciplina, dagli atti emerga con chiarezza l'assenza di fattispecie penalmente rilevante.
• Un provvedimento amministrativo di sgravio non esclude di per sé la responsabilità penale: per incidere sul giudizio penale occorre che il documento sia prodotto e che le ragioni e gli effetti dello sgravio siano chiaramente dimostrabili dagli atti processuali.
• Se le censure richiedono una rivalutazione approfondita della prova e dei fatti (ricostruzione analitica di operazioni, verifica della fittizietà o inesistenza di elementi, ricalcolo degli imponibili), tali questioni non sono risolvibili mediante una semplice constatazione e devono essere deliberate nel merito con pieno dibattimento o istruttoria.
• Quando la prescrizione è intervenuta ma il ricorrente chiede il proscioglimento, il giudice può pronunciare proscioglimento solo se ricorrono i rigorosi presupposti di evidenza: altrimenti è legittima la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.