Sentenza del 17/07/2023 n. 20603 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento per ritenute non versate relative all'anno 2008, emessa nei confronti della Kinetika Sardegna Srl quale coobbligata e responsabile in solido in qualità di cessionaria di un ramo d'azienda conferito dalla (Omissis) Srl. La ricorrente deduce: (i) violazione del carattere sussidiario della responsabilità del cessionario e mancata escussione preventiva della conferente; (ii) che la responsabilità del cessionario è limitata ai debiti risultanti dagli atti dell'Amministrazione e che al momento del conferimento non risultavano i debiti oggetto della cartella; (iii) che il certificato liberatorio rilasciato dall'Ufficio era incompleto e non poteva gravare sulla conferitaria; (iv) che l'Ufficio avrebbe dovuto verificare, prima del rilascio del certificato, la tempestività dei versamenti (art. 36-bis DPR 600/1973).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha confermato che: (a) la mancata preventiva escussione del cedente non determina la nullità della cartella di pagamento ma costituisce eccezione atta a fondare, al più, misure cautelari nell'ambito dell'esecuzione; (b) il certificato liberatorio rilasciato in data 26/01/2009 non poteva evidenziare debiti derivanti da una dichiarazione Mod. 770 presentata tardivamente (22/09/2011) e pertanto non era idoneo a liberare la conferitaria da tali obbligazioni; (c) il motivo relativo al controllo ex art. 36-bis comma 2‑bis DPR 600/1973 è inammissibile perché nuovo ed, in ogni caso, infondato, non risultando elementi di pericolo per la riscossione che imponessero controlli preventivi. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato, la ricorrente condannata alle spese di giudizio e al pagamento degli oneri processuali indicati.

Norme richiamate

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 14

  La responsabilità solidale del cessionario/cessionario di ramo d'azienda ha carattere sussidiario, ma la violazione del cosiddetto beneficium excussionis (mancata escussione preventiva del cedente) non rende nulla la cartella di pagamento; tale violazione costituisce un'eccezione esecutiva che può giustificare, se provato il fumus e il periculum, la richiesta di sospensione dell'atto di riscossione.

• D.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, art. 2, comma 7

  "sono considerate valide le dichiarazioni presentate entro novanta giorni dalla scadenza del termine, salva restando l'applicazione delle sanzioni amministrative per il ritardo. Le dichiarazioni presentate con ritardo superiore a novanta giorni si considerano omesse, ma costituiscono, comunque, titolo per la riscossione delle imposte dovute in base agli imponibili in esse indicati e delle ritenute indicate dai sostituti d'imposta"

  Una dichiarazione anche tardiva o considerata omessa può comunque costituire titolo per la riscossione delle imposte e delle ritenute in essa indicate; perciò debiti risultanti da una Mod. 770 presentata successivamente al rilascio del certificato possono legittimare richieste di pagamento.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 50, comma 1

  "il concessionario procede ad espropriazione forzata quando è inutilmente decorso il termine di sessanta giorni dalla notificazione della cartella di pagamento, salve le disposizioni relative alla dilazione ed alla sospensione del pagamento"

  La cartella di pagamento è atto prodromico all'esecuzione forzata: l'effettiva esecuzione (pignoramento, espropriazione) decorre solo dopo il termine previsto; la questione della preventiva escussione del debitore principale si pone al momento dell'effettiva esecuzione, non già come vizio che annulla la cartella.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36‑bis, comma 2‑bis

  "se vi è pericolo per la riscossione, l'ufficio può provvedere, anche prima della presentazione della dichiarazione annuale, a controllare la tempestiva effettuazione dei versamenti delle imposte, dei contributi e dei premi dovuti a titolo di acconto e di saldo e delle ritenute alla fonte operate in qualità di sostituto d'imposta"

  Il potere di controllo preventivo dell'Ufficio è derogatorio e subordinato all'esistenza di un concreto pericolo per la riscossione; in assenza di elementi che evidenzino tale pericolo, non sussiste l'obbligo di effettuare controlli prima del rilascio del certificato.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 47

  La violazione dell'ordine di escussione può, se adeguatamente dimostrata con fumus e periculum, fondare la richiesta di sospensione dell'atto di riscossione; tuttavia la sospensione è rimessa a regole stringenti e temporali (termine di trattazione) e non equivale alla nullità dell'atto impositivo o della cartella.

Massime di principio

• La responsabilità solidale del cessionario di azienda/ramo ha natura sussidiaria: la mancata escussione preventiva del cedente non invalida la cartella di pagamento ma costituisce eccezione nell'ambito dell'esecuzione che può giustificare la richiesta di sospensione se dimostrati fumus e periculum.
• Un certificato liberatorio rilasciato alla data del conferimento libera rispetto ai debiti e agli atti conoscibili all'epoca del rilascio; non può coprire pretesi debiti risultanti da dichiarazioni presentate successivamente al rilascio del certificato.
• Le dichiarazioni tardive, anche se considerate omesse, possono costituire titolo per la riscossione delle imposte e delle ritenute indicate; pertanto debiti emersi da dichiarazioni presentate dopo il conferimento possono legittimare l'iscrizione a ruolo nei confronti del cessionario.
• L'Ufficio non è obbligato a svolgere controlli preventivi sugli adempimenti del cedente prima del rilascio del certificato salvo che sussistano elementi concreti che facciano ritenere un pericolo per la riscossione.
• Motivi nuovi non sollevati nei gradi precedenti possono essere dichiarati inammissibili in sede di legittimità; le contestazioni di diritto nuovo vanno tempestivamente sollevate nei precedenti gradi di giudizio.