Cassazione Penale, Sentenza n. 22597/2022 del 09/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'esclusione della causa di giustificazione prevista dall'art. 52 cod. pen. (legittima difesa) in relazione al reato di lesioni, sostenendo di essersi difeso da una minaccia armata: secondo la difesa Salvatore Virzì avrebbe brandito un'accetta contro Paolo Virzì, costringendolo a reagire a mani nude. Il gravame censura la mancata valutazione, da parte della Corte d'appello, del contesto fattuale, dell'iniziativa offensiva, della tipologia d'arma e del giudizio di proporzionalità ex ante tra offesa e difesa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo non manifestamente infondato e ha rilevato l'intervenuta prescrizione dei reati a carico del ricorrente (estinzione il 30/11/2020), annullando la sentenza impugnata agli effetti penali per prescrizione. Ha altresì annullato la sentenza agli effetti civili e rinviato al giudice civile competente per valore in grado d'appello, rilevando che la Corte d'appello non aveva adeguatamente esaminato la questione relativa alla necessità e proporzionalità della reazione difensiva e che ciò incide sulla responsabilità civile.

Norme richiamate

• art. 52 cod. pen.

  Norma sulla legittima difesa: la Corte richiede la valutazione della necessità e della proporzione della reazione nel contesto concreto; la doglianza del ricorrente riguardava l'omessa valutazione di questi requisiti

• art. 161 cod. pen.

  Disciplina della prescrizione: la Corte ha accertato che i reati a carico del ricorrente si sono estinti per decorrenza del termine massimo previsto dalla norma

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Motivo di cassazione per vizio di motivazione: la Corte osserva che la sentenza impugnata non ha risolto adeguatamente il contrasto tra le versioni delle parti e non ha fornito una ricostruzione tale da escludere il vizio invocato

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Riferimento alle ipotesi in cui la Cassazione può prosciogliere nel merito: la Corte ha ritenuto che non sussistono, con evidenza, cause per proscioglimento d'ufficio e quindi ha disposto l'annullamento e il rinvio per la parte civile

• art. 23 d.l. n. 137 del 7 febbraio 2022 (requisitoria)

  Norma procedurale richiamata per la requisitoria scritta del Procuratore generale che aveva chiesto l'inammissibilità del ricorso; la Corte ha comunque valutato l'ammissibilità e il merito relativo alla prescrizione

Massime di principio

• La legittima difesa va valutata con giudizio 'ex ante' sulla proporzionalità tra mezzi impiegati dall'aggredente e mezzi a disposizione dell'aggredito; il giudice deve esaminare il contesto fattuale (iniziativa, arma impiegata, grado di pericolo) e motivare specificamente il rifiuto della relativa eccezione
• Se il giudice d'appello omette di confrontarsi con una contestazione difensiva rilevante e non lascia spazio a un'interpretazione alternativa chiara, la Cassazione può ritenere il vizio di motivazione sussistente ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e)
• La prescrizione estingue il reato anche se permangono questioni sostanziali non risolte sul piano della responsabilità: in tal caso la sentenza penale viene annullata agli effetti penali per prescrizione
• La responsabilità civile collegata a un reato può richiedere un diverso esame: l'annullamento penale per prescrizione non sempre esaurisce la questione civile, e la Corte può rinviare il procedimento alla cognizione del giudice civile competente per valore
• In situazioni di contrasto probatorio tra versioni antagoniste, è essenziale che il giudice motivi in modo da escludere chiaramente alternative plausibili o, se non possibile, compia il necessario approfondimento istruttorio per risolvere il contrasto