Cassazione Penale, Sentenza n. 23674/2022 del 17/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 d.lgs. 285/1992) con tasso alcolemico pari a 2,88 g/l e conseguente incidente. Con un unico motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto), rilevando: a) un precedente specifico a suo carico sarebbe stato definito con estinzione per lavori di pubblica utilità; b) il precedente e il fatto in esame sarebbero vicini nel tempo e inseriti in un contesto di difficoltà personale senza configurare abitualità; c) la condotta avrebbe avuto modesto disvalore e particolare tenuità perché l'incidente sarebbe derivato dalla perdita di controllo del motociclo su un tratto pericoloso e non avrebbe coinvolto altre persone o mezzi. Contesta, infine, l'eccessiva entità della pena rispetto ai parametri di cui all'art. 133 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Ritiene che i giudici del merito abbiano adeguatamente motivato il rigetto della causa di non punibilità ex art. 131-bis, valorizzando negativamente l'elevatissimo tasso alcolico (quasi il doppio del limite) e la presenza di un precedente specifico recente, elementi indicativi della non episodicità della condotta. La Corte richiama che la valutazione della tenuità segue i criteri dell'art. 133 c.p. e che non è necessario esaminare tutte le circostanze, ma solo quelle ritenute rilevanti, come fatto dai giudici di merito. Respinge altresì la censura sull'eccessiva entità della pena come generica e non confrontata con la motivazione di merito. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 186, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada)

  Norma che sanziona la guida in stato di ebbrezza; la Corte ha ritenuto integrata la fattispecie stante il tasso alcolemico elevato (2,88 g/l) e le conseguenze (incidente).

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha richiamato i criteri applicativi e ha ritenuto che, alla luce della gravità del fatto e del precedente recente, non ricorressero i presupposti per riconoscere la non punibilità.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena e per la valutazione della tenuità dell'offesa: la Corte indica che la valutazione della tenuità va ancorata ai parametri di questo articolo e che i giudici di merito hanno adeguatamente motivato il rispetto di tali parametri nella determinazione della pena.

Massime di principio

• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. richiede una valutazione concreta della tenuità secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p.; non è necessario esaminare tutte le circostanze previste, ma occorre indicare e motivare quelle ritenute rilevanti.
• Un elevato grado di pericolosità della condotta (es. tasso alcolemico molto superiore al limite) e la presenza di un precedente specifico recente sono elementi che ostano al riconoscimento della particolare tenuità del fatto.
• La mera vicinanza temporale tra più reati non determina automaticamente l'abitualità; tuttavia, quando i reati sono commessi in contesti spazio-temporali distinti va comunque valutato se la condotta complessiva dimostra carattere episodico e un danno minimale all'interesse tutelato.
• La contestazione generica dell'entità della pena, senza confronto puntuale con la motivazione e i parametri legali, è destinata a essere respinta in sede di legittimità.
• Nei casi di incidente stradale con lesioni, anche se non coinvolgono terzi, la combinazione di elevato stato di alterazione e conseguenze materiali riduce significativamente le possibilità di ottenere il beneficio della particolare tenuità.