Sentenza n. 858/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza alla sentenza n. 1717/2025 dello stesso TAR, passata in giudicato, che aveva annullato la valutazione relativa al criterio tabellare concernente la qualità e le certificazioni dell'impresa, annullato l'aggiudicazione e ordinato alla commissione di gara di riformulare il punteggio secondo le coordinate interpretative indicate nella motivazione. La ricorrente ha dedotto la nullità, per violazione o elusione del giudicato, dei verbali della commissione e della determinazione della CUC con cui, all'esito del riesame, era stato confermato il precedente punteggio di sei punti, nonostante la commissione avesse rilevato una correlazione funzionale tra la certificazione ISO 45001 posseduta e la norma ISO 45004 richiesta dalla lex specialis, escludendone tuttavia la piena equivalenza tecnica e temporale. È stata inoltre lamentata la mancata corresponsione del contributo unificato relativo al precedente giudizio. In via subordinata era stata proposta domanda di annullamento degli atti, ma la ricorrente vi ha rinunciato in camera di consiglio, insistendo sulla sola domanda di nullità per violazione o elusione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda di nullità degli atti di riesame, ritenendo che la sentenza ottemperanda avesse un effetto conformativo limitato: essa imponeva una rinnovazione della valutazione e forniva coordinate interpretative, ma non riconosceva alla ricorrente il diritto all'attribuzione automatica dei quattro punti ulteriori né all'aggiudicazione. La commissione aveva quindi tempestivamente rinnovato l'istruttoria, esercitando uno spazio di valutazione ancora residuo e confermando il punteggio con una motivazione riferita all'assenza di piena equivalenza tra le certificazioni. Le contestazioni relative a tale nuova valutazione riguardano, secondo il giudice, eventuali vizi di legittimità di atti amministrativi, peraltro endoprocedimentali, da far valere mediante ordinaria azione impugnatoria e non nel giudizio di ottemperanza, non configurandosi violazione o elusione del giudicato. Il TAR ha preso atto della rinuncia alla domanda di annullamento e, pertanto, non ha convertito il rito ai sensi dell'art. 32 c.p.a. È stata invece accolta la domanda di ottemperanza relativa al contributo unificato: il pagamento grava ex lege sulla parte soccombente, non è oggetto di compensazione mediante la compensazione delle spese di lite e non richiede una specifica statuizione nella sentenza. Il Consorzio è stato ordinato a corrispondere il contributo entro sessanta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza, con possibilità di nomina di un commissario ad acta in caso di inadempimento. Le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza, nel cui ambito il giudice ha verificato l'esatta esecuzione della precedente sentenza e ha ordinato il pagamento del contributo unificato.

• art. 32 c.p.a.

  “in caso di rigetto della domanda di nullità, il giudice dispone la conversione dell'azione per la riassunzione del giudizio innanzi al giudice competente per la cognizione”

  La conversione dal rito dell'ottemperanza al rito ordinario sarebbe stata necessaria se fosse rimasta una domanda impugnatoria ordinaria; la rinuncia della ricorrente a tale domanda ha reso superflua la conversione.

Massime di principio

• Quando una sentenza di annullamento impone il riesame di una valutazione amministrativa e fornisce coordinate interpretative, senza attribuire direttamente un bene della vita o imporre un esito vincolato, l'amministrazione conserva uno spazio valutativo residuo, da esercitare nel rispetto del giudicato.
• La violazione o elusione del giudicato ricorre, nel giudizio di ottemperanza, quando l'atto successivo contiene una valutazione contrastante con le statuizioni vincolanti della sentenza; non ricorre invece quando le censure riguardano soltanto l'eventuale illegittimo esercizio dello spazio valutativo lasciato all'amministrazione dal giudicato.
• I vizi di legittimità relativi a una nuova valutazione amministrativa compiuta nell'esecuzione di una sentenza di annullamento devono essere fatti valere mediante ordinaria azione impugnatoria, non attraverso la domanda di nullità per violazione o elusione del giudicato.
• L'obbligazione di pagamento del contributo unificato grava ex lege sulla parte soccombente, non è soggetta alla compensazione delle spese di lite e non richiede una specifica statuizione nella sentenza per poter essere fatta valere in sede di ottemperanza.
• Se nel giudizio di ottemperanza viene respinta la domanda di nullità degli atti sopravvenuti e residua una domanda ordinaria di annullamento, il giudice deve disporre la conversione dell'azione ai sensi dell'art. 32, comma 2, c.p.a.; tale conversione non è necessaria quando il ricorrente rinuncia alla domanda impugnatoria.

Come è indicizzato