Sentenza del 15/09/2017 n. 21399 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria, denunciando omessa e insufficiente motivazione. La CTR aveva confermato, in relazione all'accertamento IRPEF 2003 basato sullo studio di settore, ricavi pari a 80.000 euro, senza spiegare adeguatamente perché tale importo fosse congruo. Il contribuente aveva evidenziato che nel 2003 aveva assunto un subagente, poi licenziato nel giugno 2004 perché l'apporto si era rivelato infruttuoso, circostanza che aveva inciso negativamente sulla gestione e sulla congruità dei ricavi rispetto allo studio di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo apodittica e insufficiente la motivazione della CTR. Il giudice regionale aveva riconosciuto la necessità di considerare le condizioni concrete dell'attività e aveva rilevato che l'Ufficio avrebbe dovuto svolgere ulteriori verifiche, ma aveva comunque confermato il valore medio di 80.000 euro senza illustrare le ragioni della scelta e senza confrontarsi adeguatamente con le circostanze dedotte dal contribuente. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla CTR della Liguria, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• Studio di settore applicabile all'attività del contribuente

  Lo studio di settore "deve tener conto anche di altri fattori soggettivi riferiti al caso concreto, inerenti le condizioni nelle quali viene svolta l'attività"

  Gli studi di settore non possono essere applicati in modo automatico o meramente matematico: l'accertamento deve considerare le circostanze concrete e personali dell'attività, quando idonee a spiegare lo scostamento dai ricavi presunti.

• Obbligo di motivazione della sentenza tributaria

  Il giudice deve spiegare in modo effettivo e non apodittico le ragioni per cui ritiene congruo il reddito o il ricavo determinato, soprattutto quando sono state prospettate circostanze specifiche potenzialmente rilevanti. Non è sufficiente confermare un valore medio senza giustificarne la scelta.

Massime di principio

• Gli studi di settore costituiscono uno strumento presuntivo e devono essere adattati alla situazione concreta del contribuente; la presenza di eventi gestionali anomali o temporanei può giustificare uno scostamento dai valori standard.
• Il contribuente deve allegare e, per quanto possibile, documentare le circostanze che rendono inattendibile il risultato dello studio di settore, come l'assunzione infruttuosa di personale o collaboratori, variazioni dell'organizzazione, cali di attività o eventi straordinari.
• L'Amministrazione finanziaria deve svolgere un contraddittorio effettivo e valutare le giustificazioni del contribuente; se emergono elementi specifici, l'accertamento richiede verifiche ulteriori e una motivazione rafforzata.
• Il giudice tributario non può limitarsi a scegliere un valore intermedio o medio tra quelli risultanti dallo studio di settore senza spiegare perché tale importo sia coerente con i fatti accertati.
• In una situazione analoga, una sentenza che riconosca la rilevanza delle circostanze concrete ma confermi comunque l'accertamento senza esaminarle adeguatamente può essere censurata per motivazione omessa o insufficiente.