Cassazione Penale, Sentenza n. 16126/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Bari che, in esito al rinvio dalla sentenza di cassazione rescindente, aveva respinto la richiesta della Procura generale di revoca della liberazione anticipata concessa a Parisi per i semestri dal 17/05/2006 al 17/05/2010. Il Procuratore generale deduceva che Parisi aveva ripreso attività associativa (associazione mafiosa) a partire da giugno 2010 e che, trattandosi di esecuzione di più pene concorrenti (cumulo), la revoca doveva essere estesa all'intero arco temporale delle pene in esecuzione o, comunque, che il giudice nel rinvio doveva procedere allo "scioglimento del cumulo" per determinare quale pena fosse in esecuzione al momento del nuovo delitto e quindi quali riduzioni dovessero essere revocate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore generale, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando il giudizio al Tribunale di sorveglianza di Bari. La Corte ha ritenuto che il Tribunale, pur avendo correttamente escluso che i due reati associativi costituissero un unico reato prolungato, non abbia provveduto a "sciogliere il cumulo" per verificare quale condanna fosse in esecuzione al momento della commissione del delitto non colposo accertato (quello iniziato nel giugno 2010) e, conseguentemente, non abbia individuato con quale riferimento revocare le riduzioni già concesse. Per tali carenze di motivazione il provvedimento è stato annullato con rinvio per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 54, comma 3, Ord. pen.

  la condanna per delitto non colposo commesso nel corso dell'esecuzione successivamente alla concessione del beneficio ne comporta la revoca

  La norma impone la revoca del beneficio se il condannato commette un delitto non colposo durante l'esecuzione successivamente alla concessione; la giurisprudenza richiede però che la condotta sia incompatibile con il mantenimento del beneficio (interpretazione conforme alla declaratoria di illegittimità costituzionale parziale richiamata).

• art. 627, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma di rito richiamata nella motivazione per censurare la corretta applicazione delle regole procedurali; la Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia correttamente motivato e applicato i principi cui il giudice di rinvio era vincolato.

• art. 76, cod. pen.

  Principio di unitarietà dell'esecuzione: le pene della stessa specie si considerano eseguite contemporaneamente. Ne consegue, secondo la giurisprudenza citata, che se il nuovo delitto è commesso mentre è in corso l'esecuzione del cumulo il provvedimento di revoca può investire l'intero arco temporale delle pene concorrenti.

• Corte costituzionale, sent. 23 maggio 1995, n. 186

  Ha dichiarato incostituzionalmente illegittima la parte della disposizione che determinava una revoca automatica senza valutare l'effettiva incompatibilità della condotta con il mantenimento del beneficio; da ciò discende che la revoca richiede una valutazione di incompatibilità e non un meccanismo meramente automatico.

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, n. 33139/2025 e precedenti)

  Principio consolidato che, se il delitto non colposo è commesso durante l'esecuzione di pene concorrenti ancora in corso, la revoca può estendersi a tutti i benefici concessi per l'intero periodo di esecuzione del cumulo; se invece l'esecuzione è terminata è necessario sciogliere il cumulo e limitare la revoca alla pena effettivamente in esecuzione al momento del nuovo delitto.

Massime di principio

• La revoca della liberazione anticipata per delitto non colposo richiede che il delitto sia stato commesso durante l'esecuzione e successivamente alla concessione del beneficio, e che la responsabilità sia accertata con sentenza definitiva.
• Se il nuovo delitto è commesso mentre è ancora in corso l'esecuzione di più pene concorrenti (cumulo) la revoca può investire tutti i benefici relativi all'intero arco temporale del cumulo, in applicazione del principio di unitarietà dell'esecuzione.
• Se l'esecuzione delle pene è terminata al momento della valutazione del caso, il giudice deve procedere allo "scioglimento del cumulo" per determinare quale condanna fosse effettivamente in esecuzione quando è stato commesso il nuovo delitto e limitare la revoca alle riduzioni riferibili a quella pena.
• Il riconoscimento della continuazione tra più reati e il loro collegamento in sentenze successive non comporta automaticamente la ricostruzione di un unico reato che copra gli intervalli temporali privi di attività criminosa: occorre verificare materialmente se il reato sia stato commesso nei singoli periodi oggetto di beneficio.
• Il giudice che decide sulla revoca deve motivare specificamente quale beneficio venga revocato e in relazione a quale pena, evitando determinazioni generiche; l'omessa o insufficiente motivazione è vizio tale da richiedere l'annullamento e il rinvio.