Ordinanza n. 325/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha chiesto, ai sensi dell'art. 86 c.p.a., la correzione di un asserito errore materiale concernente un precedente giudizio relativo alla proposta prefettizia di alienazione, anche ai fini della rottamazione, di 23 veicoli custoditi presso la propria depositeria, nonché all'accertamento dell'inerzia prefettizia e alla liquidazione delle somme dovute in applicazione della convenzione e delle tariffe vigenti. La richiesta di correzione riguardava, secondo il giudice, una valutazione giuridica sul merito e sull'individuazione del petitum sostanziale, anziché una mera inesattezza o svista accidentale immediatamente riconoscibile dal contesto dell'atto. L'istanza era inoltre riferita a un'ordinanza cautelare ormai definitiva per mancata proposizione dell'appello cautelare.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile la domanda di correzione. Ha chiarito che il procedimento di correzione dell'errore materiale riguarda esclusivamente omissioni o sviste accidentali, tali da determinare una discrepanza evidente tra la volontà del giudicante e la sua rappresentazione nell'atto, riconoscibile dal contesto stesso. Nel caso concreto, la richiesta implicava invece una valutazione giuridica di merito relativa al petitum sostanziale e non era quindi esperibile mediante correzione di errore materiale. Il giudice ha altresì rilevato che l'ordinanza cautelare cui l'istanza si riferiva era divenuta definitiva per mancato esperimento dell'appello cautelare. Nulla sulle spese.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.a.

  correzione dell'errore materiale

  Il procedimento è limitato alla correzione di omissioni o sviste accidentali manifeste e non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione giuridica del contenuto della decisione o del petitum sostanziale.

Massime di principio

• La correzione dell'errore materiale è ammissibile soltanto quando l'inesattezza o l'omissione costituisca una svista accidentale, immediatamente riconoscibile dal contesto dell'atto e tale da evidenziare una discrepanza tra la volontà effettiva del giudice e la sua rappresentazione formale.
• Non è esperibile il procedimento di correzione dell'errore materiale quando la richiesta imponga una valutazione giuridica sul merito della controversia o sulla qualificazione del petitum sostanziale.
• Un'ordinanza cautelare divenuta definitiva per mancata proposizione dell'appello cautelare non può essere rimessa in discussione mediante un'istanza di correzione materiale che sostanzialmente miri a modificarne il contenuto giuridico.

Come è indicizzato