Sentenza n. 2237/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi degli articoli 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, che aveva accertato il suo diritto alla carta docente per l'anno scolastico 2021/2022, per l'importo di 500 euro, e condannato il Ministero a mettere a disposizione il relativo beneficio. La sentenza era passata in giudicato per mancata impugnazione, come attestato dalla Cancelleria, ma l'Amministrazione non aveva adottato alcun adempimento esecutivo. Era inoltre decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. La ricorrente ha chiesto l'ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inadempimento e la rifusione delle spese di lite.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso fondato, accertando il passaggio in giudicato della sentenza del giudice del lavoro, la rituale notificazione del titolo e il decorso del termine di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Ha quindi ordinato al Ministero dell'Istruzione e del Merito di dare piena e completa esecuzione alla sentenza, riconoscendo alla ricorrente il beneficio della carta elettronica del docente, entro 90 giorni dalla comunicazione della decisione o dalla sua notificazione, se anteriore. Per l'eventuale persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Varese, con termine di 60 giorni dalla richiesta della ricorrente. Il commissario potrà utilizzare, in caso di incapienza dei fondi dell'Amministrazione, i capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e l'istituto del pagamento in conto sospeso. Non è stato previsto alcun compenso per il commissario, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori, contributo unificato se versato e distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza, consentendo al giudice amministrativo di imporre all'amministrazione l'esecuzione del giudicato e di adottare misure sostitutive, compresa la nomina di un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l'ente Agenzia delle entrate - Riscossione completano le procedure per l'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l'obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto.

  Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo costituisce presupposto per l'attivazione degli strumenti esecutivi e per la proposizione dell'ottemperanza nei confronti dell'amministrazione statale.

• art. 14, comma 2, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito in l. n. 30/1997

  Consente, in caso di incapienza dei fondi dell'amministrazione soccombente, il ricorso all'istituto del pagamento in conto sospeso secondo la disciplina applicabile.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è ammissibile quando il titolo giudiziale sia passato in giudicato, sia stato notificato all'amministrazione e sia inutilmente decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto per l'esecuzione dei titoli comportanti pagamenti da parte delle amministrazioni statali.
• In presenza di persistente inerzia dell'amministrazione nell'esecuzione del giudicato, il giudice dell'ottemperanza può ordinare l'adempimento entro un termine determinato e nominare contestualmente un commissario ad acta per l'eventuale fase sostitutiva.
• Il commissario ad acta, quale organo ausiliario del giudice, può essere individuato in un dirigente o funzionario pubblico le cui competenze istituzionali siano coerenti con le attività necessarie all'esecuzione; in tale ipotesi non è dovuto uno specifico compenso commissariale.
• Nell'esecuzione di un giudicato comportante il pagamento di somme da parte di un'amministrazione, l'eventuale insufficienza dei fondi ordinari non impedisce l'adempimento, potendo il commissario ricorrere ai capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti e al pagamento in conto sospeso previsto dalla legge.

Come è indicizzato