Cassazione Penale, Sentenza n. 12386/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva la nullità della sentenza ai sensi dell'art. 179 c.p.p. per violazione del diritto di difesa. Il processo era stato rinviato al 21/05/2025 alle ore 10:30 (Aula Europa), ma la Corte aveva chiamato l'udienza alle 9:41, ritirandosi in camera di consiglio alle 9:49, in assenza dell'imputato e del difensore. Il difensore si presentava alle 10:30 e veniva informato dell'avvenuta trattazione. Si lamentava dunque che l'anticipazione dell'udienza aveva impedito l'intervento della difesa e costituiva omessa citazione e nullità assoluta ai sensi dell'art. 179 c.p.p.

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato. Ha accertato la correttezza della ricostruzione cronologica e richiamato il consolidato orientamento secondo cui l'anticipazione dell'udienza rispetto all'ora prefissata integra una nullità assoluta ex art. 179 c.p.p., equivalendo a omessa citazione e lesione del diritto di difesa. Richiamando precedenti, la Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio e disposto la rinnovazione del giudizio (annullamento per nuovo giudizio).

Norme richiamate

• art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma sostanziale contestata: l'imputato era stato giudicato colpevole del delitto previsto da questa disposizione (reato in materia di stupefacenti)

• art. 179 cod. proc. pen.

  Interpretata come previsione di nullità assoluta quando l'imputato non è stato effettivamente chiamato nella data/ora in cui il processo è stato celebrato: l'anticipazione dell'udienza che impedisce l'intervento della difesa equivale a omessa citazione e la nullità è deducibile in ogni stato e grado del giudizio

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (precedenti richiamati)

  Sez. 3, n. 51578 del 2/3/2017 (Scremin); Sez. 6, n. 21308 del 13/5/2025 (G.); Sez. 3, n. 10440 del 20/2/2025 (Papa); Sez. 4, n. 10002 del 28/1/2025 (M.); Sez. 1, n. 21167 del 6/2/2024 (Cicirello)

  I precedenti consolidano il principio che l'anticipazione dell'udienza determina nullità assoluta e necessita la rinnovazione integrale del giudizio per la lesione ineliminabile del diritto di difesa

Massime di principio

• La data e l'ora fissate nel provvedimento di rinvio dell'udienza vincolano la celebrazione: un'anticipazione che impedisca la partecipazione della difesa integra nullità assoluta ai sensi dell'art. 179 c.p.p.
• L'anticipazione dell'udienza è assimilabile a omessa citazione e la relativa nullità è rilevabile e proponibile in ogni stato e grado del giudizio.
• La cancelleria o la "griglia" interna non possono modificare la data/ora fissata senza che ciò sia comunicato validamente alle parti; il mancato rispetto della data prevista lesiona il diritto di difesa.
• Il rimedio conseguente alla nullità per anticipazione è l'annullamento della decisione e la rinnovazione integrale del processo (nuovo giudizio) salvo che non sussistano elementi per diversa soluzione secondo legge.
• Chi si trovi in analoga situazione deve impugnare tempestivamente la decisione e documentare la cronologia (verbali, appelli, attestazioni di presenza/assenza) perché la Corte valuta la lesione del diritto di difesa sulla base degli elementi probatori.
• La presenza tardiva del difensore all'ora fissata originariamente non sanifica l'anticipazione che abbia già impedito la partecipazione: la regola mira a garantire l'effettiva possibilità di difesa, non la mera informazione successiva.