Cassazione Civile, Ordinanza n. 11014/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Una società in accomandita semplice ha impugnato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, emesso dall’Agenzia delle entrate sulla base di uno studio di settore e riferito a maggiori imponibili con recupero di Irap e Iva, oltre interessi e sanzioni. Il primo giudice aveva accolto il ricorso, mentre la Commissione tributaria regionale aveva riformato la decisione, ritenendo lo studio di settore pertinente all’attività svolta e valorizzando gli ulteriori elementi emersi nel contraddittorio preventivo. In cassazione la società ha dedotto, con il primo motivo, violazione dei criteri di valutazione delle prove e falsa applicazione delle norme processuali, sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto applicabile uno studio di settore costruito per un’utenza domestica, a fronte di un’attività di commercializzazione di apparecchiature audio rivolta esclusivamente a operatori professionali. Con il secondo motivo ha denunciato violazione dell’art. 112 c.p.c., assumendo che la sentenza avesse deciso su questioni estranee ai motivi d’appello dell’Ufficio. La Corte, però, ha rilevato d’ufficio un vizio preliminare e assorbente: il giudizio di merito si era svolto senza l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci della società, litisconsorti necessari sia rispetto all’accertamento Irap per trasparenza sia, nel caso di accertamento unitario fondato su elementi comuni, rispetto anche alla ripresa Iva. Ne ha desunto la nullità dell’intero processo per mancata partecipazione dei soci, rimasti estranei sia al primo sia al secondo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto d’ufficio il rilievo sulla mancata integrazione del contraddittorio, ha cassato la sentenza impugnata e ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio. Ha quindi rimesso gli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli, in diversa composizione, perché rinnovi il processo previa chiamata dei litisconsorti necessari pretermessi, cioè i soci della società. Le spese dell’intero giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono richiamati come base dei motivi di ricorso, ma la Corte non li esamina nel merito perché assorbe la questione la nullità del processo per difetto di contraddittorio.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato nel secondo motivo per lamentare ultrapetizione, ma la censura resta assorbita dal rilievo officioso sulla nullità del giudizio.

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  La rettifica del reddito delle società di persone comporta imputazione automatica per trasparenza ai soci, con conseguente inscindibilità della controversia salvo questioni personali.

• art. 14, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Impone l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari nel processo tributario.

• art. 101 c.p.c.

  È richiamato insieme all’art. 111 Cost. e all’art. 14 d.lgs. 546/1992 come fondamento del principio del contraddittorio violato.

• art. 111, comma 2, Cost.

  È evocato a presidio del giusto processo e del contraddittorio effettivo.

• art. 383, comma 3, c.p.c.

  Consente la cassazione con rimessione al giudice di primo grado quando il vizio riguarda il contraddittorio non integro.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato per la rimessione della causa al primo giudice nel processo tributario a seguito della nullità del contraddittorio.

Massime di principio

• Nel processo tributario relativo all’accertamento del reddito di una società di persone e, per trasparenza, dei redditi dei soci, la controversia è inscindibile e richiede la partecipazione di tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali riferibili al singolo partecipante.
• La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari determina nullità assoluta dell’intero giudizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, anche in cassazione.
• Quando l’avviso di accertamento unitario riguarda imposte tra loro connesse e basate su elementi comuni, la mancata partecipazione dei litisconsorti necessari travolge anche la parte di accertamento relativa alle altre imposte, se le posizioni non sono autonomamente definibili.
• Il vizio di difetto di contraddittorio, in quanto attinente a un presupposto strutturale del processo, non è coperto da giudicato interno se non sia stato espressamente deciso nei gradi di merito.
• Accertata la nullità per difetto di contraddittorio, la Corte cassazione rinvia al primo giudice per la rinnovazione del giudizio con integrazione dei soggetti pretermessi.

Come è indicizzato