Cassazione Penale, Sentenza n. 39095/2022 del 17/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che, in sede di esecuzione, ha riconosciuto la continuazione tra le condanne pronunciate nel procedimento "Minotauro" (sentenza del 23.5.2012) e nel procedimento "Cerbero" (sentenza del 16.3.2021), ma ha escluso la continuazione tra tali sentenze e la sentenza del procedimento "Pinocchio" (sentenza della Corte d'appello del 26.6.2020). L'Agresta chiedeva il riconoscimento della continuazione tra le varie condanne per associazione mafiosa e per reati di narcotraffico, sostenendo che la partecipazione continuativa all'associazione di stampo mafioso e il vincolo funzionale tra mafia e narcotraffico dimostrano un unico "disegno criminoso" che abbraccia anche i fatti del procedimento "Pinocchio".

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato i ricorsi infondati e ha confermato l'ordinanza del GIP che ha escluso la continuazione tra la sentenza "Pinocchio" e le altre condanne. Il motivo della conferma è che, secondo la giurisprudenza consolidata, il riconoscimento della continuazione richiede l'accertamento che, al momento del primo reato, i successivi fossero programmati almeno nelle linee essenziali. Il giudice dell'esecuzione ha correttamente valutato elementi fattuali (l'ampio iato temporale di circa 15 anni e le differenze strutturali e operative tra le due associazioni — diversa composizione, diversa tecnologia di comunicazione, portata internazionale e quantitativa del traffico) e ha ritenuto che non emerga un'unica deliberazione iniziale che preordinasse anche i fatti del procedimento "Pinocchio". La Corte ha richiamato l'esigenza di una specifica indagine sulla natura, operatività e continuità dei sodalizi quando si pretende la continuazione fra reati associativi. Conseguentemente i ricorsi sono stati respinti e la parte ricorrente condannata al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Disciplina della continuazione. Interpretazione applicata: per riconoscere la continuazione occorre che i reati successivi fossero programmati ab origine, almeno nelle linee essenziali; non basta la mera omogeneità di reati o una generale reiterazione di condotte.

• art. 416-bis cod. pen.

  Rilevanza dello status di associato ad un'associazione di tipo mafioso. Interpretazione: l'appartenenza all'associazione mafiosa è elemento rilevante ma non sufficiente, da sola, a dimostrare la programmabilità originaria di reati successivi; occorre verifica delle modalità operative e della continuità del sodalizio.

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  Reati in materia di stupefacenti (associazione finalizzata al narcotraffico). Interpretazione: l'omogeneità del titolo di reato (narcotraffico) costituisce indice generico; per la continuazione è necessario accertare la preordinazione unitaria delle condotte.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata in rapporto all'esecuzione. Interpretazione: la materia della continuazione in sede esecutiva è sindacabile nei limiti previsti e richiede un accertamento rigoroso della programmabilità dei fatti.

• art. 606, primo comma, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Motivi di ricorso per cassazione relativi a violazione di legge e contraddittorietà o illogicità della motivazione. Interpretazione: la Corte ha ritenuto non sussistere le censure perché il GIP ha motivato adeguatamente la valutazione dei criteri di riconoscimento della continuazione.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione tra reati è necessario accertare che, al momento del primo reato, i successivi fossero programmati almeno nelle linee essenziali; la mera continuità temporale o la stessa tipologia di reato non sono sufficienti.
• Quando un soggetto è condannato per appartenenza a più sodalizi, occorre una specifica indagine sulla natura, operatività e continuità di ciascun sodalizio per verificare l'unicità del momento deliberativo.
• Il lungo iato temporale e le diverse modalità operative (diversa compagine, diversa scala del traffico, tecnologie diverse, relazioni diverse con fornitori internazionali) sono elementi rilevanti che possono escludere la programmabilità originaria e dunque la continuazione.
• Lo "status" di associato a un'organizzazione mafiosa e l'impiego abituale in attività di narcotraffico sono indici importanti ma non sostituiscono la prova che i reati futuri fossero previsti fin dall'inizio nel quadro di un unico progetto criminoso.
• La programmabilità può consistere in linee generali di condotta ed obiettivi comuni, ma deve emergere concretamente dagli elementi probatori; valutazioni su posizioni di terzi (es. coimputati) sono utilizzabili solo se dimostrano la stessa deliberazione unitaria riguardante il ricorrente.