Cassazione Penale, Sentenza n. 10391/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la conferma della condanna per il reato di inottemperanza all'ordine di esibizione del permesso di soggiorno (art. 6, comma 3, d.lgs. n. 286/1998). La difesa ha dedotto che l'imputato non era in possesso del permesso di soggiorno al momento del controllo, avendo invece prodotto la ricevuta della domanda di rinnovo (poi accolta), e che quindi non poteva essere chiamato a rispondere del reato contestato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato con riguardo al capo relativo all'art. 6, comma 3, d.lgs. n. 286/1998, annullando senza rinvio la sentenza impugnata per insussistenza del fatto rispetto a quel capo. La Cassazione ha eliminato la porzione di pena riferibile a quel reato (20 giorni di reclusione, corrispondente alla riduzione per il rito rispetto a un mese originario) e ha rideterminato la pena complessiva residua per il restante reato (falsificazione di certificazione amministrativa) in mesi sette e giorni dieci di reclusione. Pertanto la condanna per il capo relativo al permesso di soggiorno è cassata per non sussistenza del fatto, mentre resta ferma la responsabilità e la pena per il reato di falsificazione (capo 1).

Norme richiamate

• art. 6, comma 3, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  Il reato è configurabile solo se lo straniero, effettivamente in possesso del titolo di soggiorno, omette di esibirlo su richiesta: dopo la modifica del 2009 è richiesta la concorrenza dell'esibizione del documento d'identità e del titolo di soggiorno, per cui la fattispecie non si applica agli stranieri in posizione irregolare che non sono in possesso del permesso

• artt. 482 e 477 cod. pen.

  Norme penali richiamate per il capo 1) (falsificazione di una certificazione amministrativa); la condanna per questo reato è rimasta confermata e la pena relativa è stata mantenuta nella misura rideterminata

• art. 1, comma 22, lett. h), legge 15 luglio 2009, n. 94

  La modifica ha introdotto l'obbligo di esibire congiuntamente documento d'identità e titolo di soggiorno, determinando l'abolitio criminis della parte di fattispecie riferibile agli stranieri irregolari

• art. 2, secondo comma, cod. pen.

  Richiamato per spiegare l'effetto di abolitio criminis conseguente alla modifica normativa: se viene meno la fattispecie penale per una parte degli elementi, quella parte non può più essere punita

Massime di principio

• Il reato di cui all'art. 6, comma 3, d.lgs. n. 286/1998 richiede che lo straniero sia effettivamente in possesso del permesso di soggiorno al momento della richiesta: l'assenza del documento esclude la fattispecie
• La produzione di una ricevuta di domanda di rinnovo e/o di altri documenti che attestino la presentazione dell'istanza non equivale al possesso del permesso: può giustificare la permanenza provvisoria, ma conferma che il titolo richiesto non era detenuto
• Dopo la modifica normativa del 2009 la fattispecie non può più essere applicata agli stranieri in posizione irregolare; i controlli e le contestazioni devono tener conto della distinzione tra possesso effettivo del titolo e posizione irregolare
• In caso di annullamento per insussistenza del fatto su un capo, la Corte di cassazione può eliminare direttamente la porzione di pena riferibile a quel capo e rideterminare il trattamento sanzionatorio residuo senza rinvio, tenendo conto delle riduzioni per il rito
• La difesa deve documentare tempestivamente la mancanza del titolo (es. ricevuta di rinnovo) per ottenere l'esclusione della fattispecie; la mancanza di tale prova può precludere il successo del ricorso
• La presenza di altri reati (es. falsificazione di certificazione amministrativa) comporta che l'annullamento su un capo non implica l'assoluzione complessiva: restano operanti gli altri capi e relative pene