Ordinanza n. 29/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa misura cautelare, la determinazione di AREACOM che ha annullato in autotutela, con riferimento al lotto 2, la procedura di gara o l'aggiudicazione relativa all'affidamento quinquennale di servizi integrati per la gestione, manutenzione e collaudo di sistemi e apparecchiature elettromedicali delle aziende sanitarie regionali dell'Abruzzo e del Molise. Sono stati altresì impugnati gli atti presupposti e connessi, tra cui l'avvio del procedimento di autotutela, la sospensione dell'efficacia dell'aggiudicazione, il programma operativo regionale 2025-2027, gli eventuali atti delle aziende sanitarie diretti a indire gare ponte o disporre affidamenti aventi il medesimo oggetto, nonché gli eventuali contratti ponte e convenzioni, dei quali è stata chiesta la dichiarazione di inefficacia. La ricorrente ha domandato anche il risarcimento in forma specifica, mediante aggiudicazione del lotto, o in subordine per equivalente. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli vizi di legittimità dedotti né le specifiche censure articolate nel ricorso.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha deciso nel merito né ha adottato una misura cautelare sospensiva. Ha ritenuto che le esigenze di tutela della ricorrente potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la rapida trattazione del merito e ha quindi fissato la pubblica udienza del 25 marzo 2026, rinviando a tale udienza la decisione sul giudizio. La mancata decisione cautelare non consente di individuare un'effettiva soccombenza nella fase cautelare; perciò le spese della fase sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il testo richiama l'articolo 55, comma 10, del codice del processo amministrativo.

  Il giudice ha utilizzato la disposizione per definire la domanda cautelare mediante la fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica di merito, ritenendo così adeguatamente soddisfatte le esigenze di tutela della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando, nell'ambito della domanda cautelare, il giudice ritiene che le esigenze di tutela possano essere adeguatamente soddisfatte mediante una rapida trattazione del merito, può omettere di adottare una specifica misura cautelare e fissare direttamente l'udienza pubblica di merito.
• La mancata adozione di una misura cautelare non determina, di per sé, una soccombenza processuale effettiva nella fase cautelare; in tale situazione le spese della fase possono essere compensate.

Come è indicizzato