Sentenza del 17/11/2021 n. 34918 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Verifica fiscale per gli anni 2004-2009: l'Ufficio contestava per il 2005 (1) l'indebita detrazione dell'IVA relativa a servizi di manutenzione prestati nell'aeroporto, ritenuti non imponibili per difetto del requisito di territorialità (D.P.R. n. 633/1972, art. 9, co.1, n.6) e (2) ai fini IRES l'uso improprio del metodo di ammortamento finanziario (art. 104 TUIR) anziché dell'ammortamento tecnico, poiché la società era titolare solo di un permesso temporaneo e non di una concessione definitiva e mancava la devolvibilità gratuita dei beni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate sia il ricorso incidentale della società, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Sono state ritenute fondate le determinazioni di merito secondo cui: (i) le prestazioni contestate rientravano nell'ambito di lavori di rifacimento/ammodernamento/riqualificazione degli impianti esistenti e dunque erano non imponibili per difetto di territorialità (art. 9, n.6 DPR 633/1972); (ii) il ricorso al metodo di ammortamento finanziario da parte di ABD era legittimo, potendosi considerare il permesso temporaneo come concessione provvisoria e potendo essere assunto un arco ventennale in linea con la prassi ENAC; inoltre la Corte ha escluso l'applicabilità retroattiva delle novità normative sulla detraibilità dell'IVA nei casi di operazioni non imponibili, ribadendo che l'IVA non dovuta non è detraibile e che le modifiche legislative successive non mutano il giudizio sostanziale sul caso esaminato. Le spese di giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 9, comma 1, n. 6

  La Corte ha ritenuto che i servizi relativi a lavori di rifacimento/ammodernamento/riqualificazione degli impianti aeroportuali rientrano nella fattispecie di servizi non imponibili per difetto del requisito di territorialità.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Confermato il principio che il diritto di detrazione non si esercita per imposta non dovuta; le novità legislative successive non estendono il diritto di detrazione alle operazioni non imponibili.

• T.U.I.R. (D.P.R. 917/1986) art. 104

  Consente l'ammortamento collegato alla durata della concessione; la Corte ha ammesso l'uso del metodo finanziario se esistono concreti elementi che giustificano l'aggancio alla durata della concessione (anche se provvisoria) e alla devolvibilità alla scadenza.

• T.U.I.R. art. 102

  Norma sull'ammortamento ordinario: la Corte ha ritenuto legittimo il ricorso a regime diverso (art.104) quando il collegamento con la durata della concessione renda favorevole l'ammortamento finanziario.

• D.L. n. 90 del 1990, art. 3, comma 13 (legge di interpretazione)

  Richiamata come elemento storico interpretativo sul trattamento tributario dei servizi internazionali/attinenti aeroporti; la Corte ha considerato utile la normativa interpretativa e la prassi amministrativa per valutare l'incertezza normativa.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, comma 6

  La Corte ha chiarito che la riforma che attribuisce taluni diritti di detrazione al cessionario non si applica ai casi in cui l'imposta non era dovuta per un'operazione non imponibile; la portata retroattiva delle modifiche è stata esaminata ma non ha effetti sulla fattispecie in esame.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  Norma procedurale richiamata nella critica dell'Agenzia: la Corte ha valutato che il giudice d'appello ha motivato adeguatamente l'accertamento e l'uso di 'fatti-indice' per l'incertezza normativa.

Massime di principio

• La detrazione dell'IVA non è ammessa quando l'imposta è relativa a operazioni non dovute (es. non imponibilità per difetto di territorialità); modifiche legislative successive non estendono retroattivamente la detraibilità nei casi di operazioni originariamente non imponibili.
• Per poter applicare l'ammortamento finanziario collegato alla durata di una concessione è necessario che, anche in presenza di un titolo provvisorio, vi siano elementi fattuali che giustifichino ragionevolmente l'esistenza e la durata della concessione definitiva e la devolvibilità dei beni; tali accertamenti di fatto sono difficili da invalidare in sede di legittimità.
• L'incertezza normativa oggettiva può giustificare il non irrogarsi delle sanzioni; il giudice valuta la presenza di 'fatti-indice' (prassi contraddittorie, interpretazioni amministrative succedutesi, mancanza di precedenti giurisprudenziali, etc.).
• La qualificazione di un titolo amministrativo (permesso temporaneo vs concessione) dipende dagli elementi sostanziali e dall'effettiva finalità: un permesso rilasciato 'in vista' di una concessione definitiva può essere considerato, ai fini fiscali, come riconducibile alla logica della concessione quando ciò sia supportato da fatti concreti.
• In contenziosi fiscali, la parte che contesta la qualificazione giuridica di operazioni o il riconoscimento di agevolazioni (es. ammortamenti speciali) deve allegare e documentare gli specifici elementi di fatto che giustificano una diversa valutazione, altrimenti il vizio può essere dichiarato inammissibile per insufficiente esposizione.