Sentenza del 02/02/2015 n. 546 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha sostenuto che l’iscrizione ipotecaria fosse illegittima perché effettuata senza la preventiva notifica dell’intimazione di pagamento prevista dall’articolo 50 del D.P.R. n. 602/1973, ritenendo tale intimazione necessaria prima di procedere sull’immobile.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602/1973, articolo 77

  Consente l’iscrizione di ipoteca sugli immobili del debitore a garanzia del credito tributario. Tale misura può essere adottata senza la preventiva intimazione di pagamento prevista per l’espropriazione.

• D.P.R. n. 602/1973, articolo 50

  Prevede l’intimazione di pagamento quale presupposto per procedere all’espropriazione forzata dopo la notifica della cartella, ma non si applica necessariamente all’iscrizione ipotecaria, che ha natura distinta e alternativa.

• Cassazione, sentenza n. 19667/2014

  Ha chiarito che l’iscrizione ipotecaria non è un atto dell’espropriazione forzata e, pertanto, non richiede la preventiva notifica dell’intimazione di cui all’articolo 50 del D.P.R. n. 602/1973.

Massime di principio

• L’iscrizione di ipoteca fiscale e l’espropriazione forzata sono procedimenti distinti: la prima può essere adottata senza la preventiva intimazione richiesta per la seconda.
• La mancata notifica dell’intimazione di pagamento non rende automaticamente illegittima l’ipoteca, purché siano rispettati gli altri presupposti di legge, inclusa la regolare notifica della cartella o del titolo esecutivo.
• Per contestare validamente un’iscrizione ipotecaria occorre verificare anche altri elementi, come la notifica degli atti presupposti, l’ammontare del debito, la soglia prevista dalla legge e la corretta comunicazione dell’iscrizione.
• Il principio riguarda specificamente l’assenza dell’intimazione ex articolo 50 e non esclude che altri vizi procedurali possano determinare l’illegittimità dell’ipoteca.