Cassazione Penale, Sentenza n. 968/2023 del 13/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta per distrazione (fatto del 17/09/2009). Il ricorso, proposto tramite difensore, articolava cinque motivi: contestazione dell'affermazione di responsabilità; contestazione della configurabilità del reato; mancato riconoscimento dello stato di necessità; mancata rinnovazione dell'istruttoria; eccessiva severità del trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 216 u.c. l.fall.

  riduzione delle pene accessorie ex art. 216 u.c. l.fall., con revoca dell'interdizione temporanea dai pubblici uffici

  La Corte d'appello aveva applicato e ridotto le pene accessorie previste dall'art. 216 u.c. della legge fallimentare, revocando l'interdizione temporanea dai pubblici uffici

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  La Cassazione ha ritenuto che, non essendo i motivi manifestamente infondati, non fosse possibile pronunciarsi ai sensi dell'art. 129, comma 2 (cioè rigettare il ricorso senza esame nel merito), procedendo invece alla verifica della prescrizione

Massime di principio

• Se i motivi di ricorso non sono manifestamente infondati, la Corte di Cassazione non può rigettare il ricorso per manifesta infondatezza ai sensi dell'art. 129, comma 2, e deve procedere ad esame più approfondito, inclusa la verifica della prescrizione.
• La decorrenza e il calcolo del termine di prescrizione sono determinanti: se il termine massimo è decorso e non sussistono cause di sospensione, il reato si estingue e la sentenza viene annullata senza rinvio.
• Le statuizioni sull'entità della pena e sulle pene accessorie rese in grado non impediscono l'estinzione del reato per prescrizione; una volta estinto il reato, tali decisioni decadono con l'annullamento della condanna.
• In materia di ricorso, è importante sollevare tempestivamente questioni processuali e di prescrizione: la valutazione preventiva dell'eventuale decorso dei termini può determinare l'esito definitivo del procedimento.
• Eccezioni di merito come lo stato di necessità o richieste di rinnovazione dell'istruttoria richiedono elementi probatori chiari; tuttavia, anche se non manifestamente infondate, possono diventare irrilevanti se nel frattempo il reato si estingue per prescrizione.