Ordinanza n. 3687/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'atto ministeriale con cui l'Ufficio esportazione oggetti d'antichità e d'arte ha negato il rilascio dell'attestato di libera circolazione relativo a un trittico di proprietà della ricorrente e ha contestualmente avviato il procedimento per la dichiarazione di interesse culturale particolarmente importante. Sono stati altresì impugnati gli atti presupposti, preparatori, conseguenti e connessi, inclusi il preavviso di diniego e la relazione allegata al provvedimento. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare che le questioni dedotte necessitano di approfondimento nella sede di merito.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda cautelare nel merito mediante concessione o diniego della sospensione. Ha ritenuto che le questioni prospettate richiedano un meditato approfondimento nella più consona sede di merito e che le esigenze della ricorrente possano essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza pubblica, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. Ha quindi fissato l'udienza pubblica del 17 novembre 2026 per la discussione del ricorso, rinviando al definitivo la regolazione delle spese di fase.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze della parte ricorrente possano essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio

  Quando le questioni cautelari necessitano di un approfondimento incompatibile con la sede cautelare, il giudice può tutelare provvisoriamente le esigenze della parte fissando sollecitamente l'udienza di merito, senza decidere immediatamente la sospensione.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare presenta questioni che richiedono un meditato approfondimento nella sede di merito, il giudice amministrativo può fare applicazione dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando sollecitamente l'udienza pubblica di trattazione invece di definire immediatamente la sospensione dell'efficacia dell'atto.
• La fissazione ravvicinata dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una modalità di tutela delle esigenze cautelari della parte, pur lasciando impregiudicata la decisione sulla legittimità dell'atto impugnato e sulla domanda cautelare.

Come è indicizzato