Sentenza n. 1905/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'inerzia serbata sulla domanda di VIA presentata il 20 dicembre 2024 per un impianto agrivoltaico rientrante tra i progetti soggetti a VIA statale e sottoposti alla disciplina speciale PNRR-PNIEC. Dopo la pubblicazione dell'avviso al pubblico il 21 marzo 2025, il procedimento risultava ancora fermo all'istruttoria tecnica della Commissione PNRR-PNIEC, senza adozione dello schema di provvedimento VIA, acquisizione del concerto del Ministero della Cultura e adozione del provvedimento finale da parte del MASE. È stata dedotta la violazione degli artt. 23, 24 e 25, comma 2-bis, del d.lgs. 152/2006, per il superamento dei termini perentori previsti per le varie fasi del procedimento. La ricorrente ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria, quantificato in euro 3.578,21, ai sensi dell'art. 25, comma 2-ter, del d.lgs. 152/2006, nonché l'ordine all'amministrazione di concludere il procedimento.

La decisione

Il TAR ha ritenuto ammissibile l'azione ex artt. 31 e 117 c.p.a., ravvisando l'esistenza di un obbligo giuridico del MASE di concludere con un provvedimento espresso il procedimento di VIA. Ha accertato che il progetto rientra nell'art. 8, comma 2-bis, del d.lgs. 152/2006 e che la Commissione Tecnica PNRR-PNIEC deve predisporre lo schema di provvedimento entro i termini dell'art. 25, comma 2-bis, mentre il MASE deve adottare il provvedimento finale previa acquisizione del concerto del Ministero della Cultura. Il superamento dei termini è stato ritenuto illegittimo. Le difficoltà organizzative o operative interne non escludono il silenzio-inadempimento e non consentono di derogare ai termini perentori. Il TAR ha inoltre escluso che i criteri di priorità introdotti dall'art. 8, comma 1-ter, del d.lgs. 152/2006 abbiano degradato tali termini a ordinatori o ne abbiano sospeso la decorrenza: essi costituiscono strumenti organizzativi e non derogano all'obbligo di conclusione tempestiva dei procedimenti. Il MASE è stato individuato quale amministrazione responsabile dell'inerzia, in quanto titolare del potere di adottare il provvedimento finale e responsabile funzionale della Commissione. Il ricorso è stato accolto; il MASE è stato ordinato a concludere il procedimento di VIA entro 90 giorni dalla notificazione della sentenza, proseguendo poi secondo la scansione dell'art. 25, ed è stato condannato a rimborsare euro 3.578,21, pari al 50% dei diritti di istruttoria, oltre alle spese di lite liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Consentono l'azione contro il silenzio quando sussiste un obbligo giuridico dell'amministrazione di adottare un provvedimento espresso; il giudice può accertare l'illegittimità dell'inerzia e ordinare la conclusione del procedimento.

• art. 2 l. 241/1990

  le pubbliche amministrazioni hanno il dovere di concluderlo mediante l'adozione di un provvedimento espresso

  Esprime il generale obbligo di provvedere sulle istanze di parte entro un termine certo, salvo la disciplina speciale di settore.

• art. 8, comma 2-bis, d.lgs. 152/2006

  Sottopone i progetti VIA statale PNRR-PNIEC alla competenza istruttoria della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC e alla disciplina speciale accelerata.

• art. 8, comma 1-ter, d.lgs. 152/2006

  La disciplina di cui al presente comma non pregiudica il rispetto dei termini dei procedimenti di valutazione ambientale previsti dalla normativa vigente per i progetti compresi nel PNRR né di quelli finanziati a valere sul fondo complementare

  I criteri di priorità nella trattazione delle istanze sono strumenti organizzativi e non legittimano la degradazione, sospensione o elusione dei termini perentori del procedimento VIA.

• art. 25, comma 2-bis, d.lgs. 152/2006

  La Commissione ... si esprime entro il termine di trenta giorni dalla conclusione della fase di consultazione ... e comunque entro il termine di centotrenta giorni ... predisponendo lo schema di provvedimento di VIA. Nei successivi trenta giorni ... adotta il provvedimento di VIA ... previa acquisizione del concerto ... entro il termine di venti giorni

  Stabilisce la scansione temporale della procedura VIA per i progetti PNRR-PNIEC, imponendo alla Commissione la predisposizione dello schema, al Ministero della Cultura l'espressione del concerto e al MASE l'adozione del provvedimento finale.

• art. 25, comma 7, d.lgs. 152/2006

  Tutti i termini del procedimento di VIA si considerano perentori

  Qualifica come perentori tutti i termini della procedura VIA; il loro superamento determina l'illegittimità dell'inerzia.

• art. 25, comma 2-ter, d.lgs. 152/2006

  Prevede il diritto dell'operatore al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria quale conseguenza automatica del superamento dei termini di conclusione del procedimento VIA.

• art. 7-bis, comma 4, d.lgs. 152/2006

  Individua nel MASE l'autorità competente alla conclusione del procedimento VIA statale, con la partecipazione del Ministero della Cultura mediante concerto.

• art. 33 d.lgs. 152/2006

  Riguarda i diritti di istruttoria versati per il procedimento VIA, dei quali è stato riconosciuto il rimborso del 50%.

Massime di principio

• Nei procedimenti VIA statali relativi a progetti PNRR-PNIEC, il superamento dei termini stabiliti dall'art. 25, comma 2-bis, del d.lgs. 152/2006 integra silenzio-inadempimento, poiché tali termini sono espressamente qualificati come perentori dall'art. 25, comma 7.
• I criteri di priorità nella trattazione dei progetti ambientali previsti dall'art. 8, comma 1-ter, del d.lgs. 152/2006 hanno natura organizzativa e non consentono all'amministrazione di sospendere, degradare o eludere i termini perentori di conclusione del procedimento VIA.
• Le difficoltà operative o organizzative interne dell'amministrazione non giustificano il mancato rispetto dei termini perentori del procedimento VIA e non escludono l'illegittimità del silenzio-inadempimento.
• Per i progetti sottoposti a VIA statale, il MASE è l'amministrazione responsabile della conclusione del procedimento e può essere destinatario dell'ordine giudiziale di provvedere, anche quando l'istruttoria e la predisposizione dello schema spettino alla Commissione Tecnica PNRR-PNIEC e il concerto debba essere espresso dal Ministero della Cultura.
• Il diritto al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria previsto dall'art. 25, comma 2-ter, del d.lgs. 152/2006 sorge automaticamente, in favore dell'operatore economico, per effetto del superamento dei termini di conclusione del procedimento VIA.

Come è indicizzato