Cassazione Penale, Ordinanza n. 17268/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Roma, in riforma della sentenza del Tribunale di Velletri, ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione in relazione a uno dei capi di imputazione e, quanto all'altro capo, ha preso atto di un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. con rinuncia ai motivi di appello, rideterminando la pena in anni due, mesi due e giorni venti di reclusione ed euro 1.000 di multa, previa concessione delle attenuanti generiche. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione personalmente, lamentando una erronea applicazione della legge penale e ritenendo la pena eccessiva rispetto all'ammissione del fatto e alla necessità di una maggiore riduzione sanzionatoria. Il ricorso era firmato dal ricorrente e recava anche una firma digitale riferita a un soggetto non collegato all'atto. La Corte ha ritenuto che le doglianze investissero esclusivamente la misura della pena concordata e quindi profili non sindacabili in cassazione, salvo l'ipotesi di illegalità della pena, non dedotta né ravvisabile; ha inoltre richiamato il limite dell'ammissibilità del ricorso avverso il concordato in appello, consentito solo per vizi nella formazione del consenso, nel consenso del pubblico ministero o nel contenuto difforme della decisione, non per motivi rinunciati o per contestazioni sulla determinazione della pena se questa resta nei limiti legali.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché fondato su motivi non consentiti in sede di legittimità, essendo diretto a contestare la misura della pena concordata in appello ex art. 599-bis c.p.p. e non emergendo alcuna illegalità della sanzione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p. La decisione di merito della Corte d'appello resta ferma: estinzione per prescrizione del capo b) e rideterminazione della pena sul capo a) secondo il concordato.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Il concordato in appello, una volta recepito nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato in cassazione; sono ammessi solo i controlli sui vizi della volontà, sul consenso del pubblico ministero, sulla difformità della pronuncia o sull'illegalità della pena.

• art. 129 c.p.p.

  La mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento non è deducibile con ricorso per cassazione avverso una sentenza resa ex art. 599-bis c.p.p., se il ricorso investe motivi rinunciati o profili di pena non illegale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per rimettere in discussione la misura della pena liberamente concordata tra le parti e recepita dal giudice, salvo che la sanzione sia illegalmente determinata.
• Sono ammissibili in cassazione solo le censure che attengano alla formazione del consenso della parte al concordato, al consenso del pubblico ministero o a una decisione del giudice difforme rispetto all'accordo, non già le doglianze su motivi di appello rinunciati.
• La contestazione della pena è scrutinabile in cassazione soltanto quando la sanzione sia fuori dai limiti edittali o comunque diversa da quella prevista dalla legge; la mera asserzione di eccessività della pena è inammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato