Sentenza del 24/02/2015 n. 3645 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, denunciando motivazione insufficiente sulla congruità del valore dei diritti di quota di un immobile dichiarato ai fini dell'imposta di successione. In particolare, il giudice d'appello aveva valorizzato un successivo atto di vendita e una relazione tecnica, senza esaminare adeguatamente una perizia prodotta dagli stessi contribuenti nel procedimento di accertamento con adesione, che stimava il bene in Euro 309.000 alla data di apertura della successione, a fronte di un valore dichiarato di circa Lire 200.000.000.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la motivazione della sentenza regionale fosse insufficiente e non consentisse di comprendere perché il valore dichiarato dovesse essere ritenuto congruo nonostante la perizia prodotta dai contribuenti indicasse un valore superiore. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione. Non è stata quindi definita in via definitiva la debenza dell'imposta, ma è stato imposto un nuovo esame della valutazione del bene.

Massime di principio

• Il giudice tributario deve esaminare e confrontare tutte le prove decisive indicate dalle parti, soprattutto quando una stima proveniente dallo stesso contribuente evidenzia un valore superiore a quello dichiarato.
• Una motivazione è insufficiente quando omette di spiegare perché una prova potenzialmente decisiva venga ignorata o ritenuta non determinante.
• Nella determinazione del valore di un immobile ai fini dell'imposta di successione occorre fare riferimento alla situazione esistente alla data di apertura della successione, distinguendola da modifiche e lavori eseguiti successivamente.
• Un successivo atto di vendita può costituire elemento di valutazione, ma deve essere adeguatamente comparato con le condizioni fisiche e giuridiche dell'immobile al momento rilevante e con gli eventuali interventi di ristrutturazione successivi.
• La cassazione con rinvio per vizio di motivazione non attribuisce automaticamente ragione definitiva all'amministrazione: impone al giudice di merito di rivalutare le prove e motivare nuovamente la decisione.