Parere n. 217/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato la determinazione con cui il Comune le ha contestato, quale titolare di un’attività commerciale, la realizzazione abusiva di una canna fumaria metallica di circa quindici metri, ingiungendole il pagamento di euro 1.032,00 e il ripristino dello stato dei luoghi. Ha sostenuto che l’impianto fosse già installato quando, nel 1994, era stata autorizzata l’attività, in forza di una concessione di servitù condominiale, e che il Comune non avesse accertato l’epoca di realizzazione, la continuità della situazione e i presupposti urbanistico-edilizi. Ha dedotto inoltre l’erronea qualificazione dell’opera come nuova opera abusiva, l’insufficienza dell’istruttoria, la violazione dell’affidamento e dei principi di ragionevolezza e proporzionalità, nonché l’omessa comunicazione di avvio del procedimento. Ha chiesto anche la sospensione cautelare. Nel corso del procedimento straordinario, il Comune ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971; il ricorso è stato quindi trasposto davanti al TAR per la Sicilia, sezione staccata di Catania, con iscrizione al R.G. n. 1489/2026.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa non ha esaminato nel merito i motivi relativi alla legittimità edilizia della canna fumaria, all’istruttoria, all’affidamento e alla mancata comunicazione di avvio, né ha valutato la domanda cautelare. Ha rilevato che l’opposizione dell’Amministrazione comunale ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 ha determinato la trasposizione del ricorso nella sede giurisdizionale, dove la ricorrente si è costituita. Ha pertanto espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere dichiarato improcedibile per trasposizione, con assorbimento dell’istanza cautelare.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  L’Ufficio legislativo e legale della Regione Siciliana, con nota prot. n. 13478//111.26.8 – ID 873/POS. 6 del 23 luglio 2026, ha reso noto che, in data 18 giugno 2026, l’Amministrazione comunale ha notificato alla ricorrente atto di opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, a seguito del quale la stessa si è costituita innanzi al Tar per la Sicilia – sez. stacc. di Catania (R.G. n. 1489/2026). L’intervenuta trasposizione in sede giurisdizionale determina, quindi, l’improcedibilità del presente gravame, con assorbimento dell’istanza cautelare.

  L’opposizione dell’amministrazione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 comporta la trasposizione del ricorso straordinario nella sede giurisdizionale; per effetto della trasposizione, il gravame straordinario è improcedibile e la domanda cautelare resta assorbita.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione propone opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 e il ricorrente prosegue il giudizio nella sede giurisdizionale, il ricorso straordinario deve essere dichiarato improcedibile per trasposizione.
• La trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale assorbe l’esame dell’istanza cautelare proposta nell’ambito del procedimento straordinario.

Come è indicizzato