Ordinanza del 16/09/2026 n. 25446 - Corte di Cassazione

Accertamento analitico-induttivo e obbligo di motivazione

La Corte di cassazione esamina il ricorso di AA Srl contro la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, che aveva confermato l’accertamento relativo al periodo d’imposta 2008. La rettifica dei redditi d’impresa era stata effettuata con metodo analitico-induttivo, dopo il riscontro dell’irregolare tenuta delle scritture contabili, con recupero di maggiori imponibili ai fini Irpef, Irap e Iva.

Fatti e decisioni di merito

La Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria aveva respinto il ricorso della società. In appello, la CTR aveva escluso il difetto di motivazione dell’avviso, rilevando che la contribuente aveva compreso la metodologia e gli elementi utilizzati dall’Ufficio, come dimostravano le analitiche censure proposte. Aveva inoltre ritenuto corretta la ricostruzione del reddito, basata sulla merce giacente in magazzino e sul ricarico medio ponderato individuato dai verificatori anche considerando i beni indicati dalla contribuente in contraddittorio; la percentuale del ricarico era stata peraltro ridotta dall’Ufficio.

Motivazione della sentenza e valutazione delle prove

La Corte respinge la censura di insufficiente motivazione della sentenza regionale. In base ai principi richiamati, nel giudizio di legittimità è rilevante soltanto un’anomalia motivazionale che incida sull’esistenza stessa della motivazione, quale la sua mancanza assoluta, l’apparenza, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o l’obiettiva incomprensibilità; non è sufficiente il semplice difetto di sufficienza.

La sentenza impugnata aveva risposto alle contestazioni: aveva ritenuto adeguata la motivazione dell’avviso perché metodologia ed elementi della rettifica erano stati esplicitati, consentendo alla società una difesa articolata, e aveva giudicato congrua la ricostruzione analitico-induttiva in considerazione dell’irregolarità e inattendibilità della contabilità. Il giudice di merito non è tenuto a esaminare singolarmente ogni prova e ogni argomento delle parti, purché esponga in modo conciso e logico gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione. Si intendono implicitamente disattesi gli argomenti incompatibili con la soluzione adottata.

Obbligo di motivazione dell’avviso e richiamo normativo

La Corte ritiene infondato anche il motivo fondato sull’art. 42 del D.P.R. n. 600 del 1973. L’obbligo di motivazione è assolto quando il contribuente può conoscere gli elementi essenziali della pretesa tributaria e contestarne efficacemente l’an e il quantum. L’avviso deve indicare i fatti che giustificano la pretesa e delimitarne le ragioni, mentre l’effettiva sussistenza dei fatti e la loro idoneità a sorreggere l’imposizione sono questioni da esaminare nel giudizio di impugnazione.

L’erronea indicazione delle norme che costituiscono la base giuridica dell’accertamento, o di quelle relative al metodo accertativo, non determina di per sé l’invalidità dell’atto se i fatti e le ragioni della pretesa sono chiaramente esposti. La società contestava in particolare il richiamo all’art. 41-bis del D.P.R. n. 600 del 1973, sostenendo che la rettifica del reddito d’impresa fosse disciplinata dall’art. 39. Per la Corte, l’eventuale inesattezza dell’inquadramento giuridico non è decisiva quando la motivazione consente di individuare i presupposti fattuali dell’accertamento.

Censura dei criteri di ricostruzione del reddito

Il terzo motivo è dichiarato inammissibile. La ricorrente non ha indicato le specifiche norme o i principi giurisprudenziali violati, né ha individuato quali affermazioni in diritto della sentenza fossero in contrasto con tali norme, come richiesto per una censura ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. e dell’art. 366, n. 4, c.p.c.

Nella parte in cui contestava il coefficiente di ricarico, il tipo di merce considerato e l’esiguità dello scostamento tra ricavi dichiarati e accertati, il motivo sollecitava in sostanza una nuova valutazione dei fatti e delle prove, riservata al giudice di merito e non consentita in sede di legittimità.

Spese per l’assistenza del funzionario dell’Agenzia

È respinta la censura contro la condanna alle spese, basata sul fatto che l’Agenzia delle entrate era stata rappresentata da un proprio funzionario e non dall’Avvocatura dello Stato. L’art. 15, comma 2-sexies, del D.Lgs. n. 546 del 1992 consente la liquidazione delle spese in favore dell’ente impositore assistito da propri funzionari, applicando i criteri previsti per i compensi degli avvocati con riduzione del 20% dell’importo complessivo previsto. La norma riconosce quindi il rimborso sia dei costi affrontati sia dei compensi per l’assistenza tecnica prestata dai dipendenti legittimati alla difesa in giudizio.

Esito e conseguenze economiche

La Corte rigetta il ricorso e condanna la società al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore dell’Agenzia delle entrate, liquidate in 4.300 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, ai sensi del comma 1-bis, se dovuto. La decisione è stata assunta l’11 settembre 2026 e depositata il 16 settembre 2026.