Sentenza n. 440/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione dirigenziale della Regione Piemonte relativa agli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano della spesa per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, nonché la comunicazione di avvio del procedimento e, per quanto occorrente, le deliberazioni delle aziende sanitarie richiamate nella determinazione ma non pubblicate. Dal testo della sentenza non risultano esposti i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse a seguito della dichiarazione della ricorrente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, conformandosi alla dichiarazione resa dalla parte ricorrente. Il giudice ha richiamato il principio secondo cui, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice non può esaminare il merito, procedere d'ufficio o sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire, ma deve prendere atto della dichiarazione e dichiarare l'improcedibilità, salvo repliche o diverse richieste delle parti resistenti. Le spese sono state compensate in ragione della problematicità delle questioni all'origine della controversia.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La sentenza dà atto della trattazione nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato ai sensi della disposizione, senza attribuirle uno specifico ruolo nella decisione di improcedibilità.

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  Richiamati nell'atto regionale impugnato con riferimento alla comunicazione di avvio del procedimento; non esaminati nel merito dal TAR.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito in l. 125/2015

  Costituisce la base normativa del procedimento regionale relativo agli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano; la questione sostanziale non è stata esaminata per l'improcedibilità del ricorso.

• artt. 15 e 16 l.r. Piemonte 14/2014

  Richiamati nella comunicazione di avvio del procedimento impugnata; non esaminati nel merito.

Massime di principio

• La dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina, in assenza di repliche o diverse richieste delle parti, l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Nel processo amministrativo il ricorrente conserva la disponibilità dell'azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione; il giudice non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire né procedere d'ufficio all'esame del merito dopo la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato