Ordinanza n. 2575/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

Il privato ha proposto appello cautelare contro l'ordinanza con cui il TAR Lazio aveva respinto la domanda cautelare presentata avverso un ammonimento emesso dal Questore di Roma. Il testo non espone specifici motivi d'appello, ma indica che la contestazione riguardava il provvedimento amministrativo e la valutazione della sua legittimità nella fase cautelare, con riferimento ai profili di motivazione, illogicità, travisamento dei fatti e abnormità.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare. A un primo esame, proprio della fase cautelare, ha ritenuto che la domanda non fosse assistita da sufficienti elementi di fumus boni iuris, valorizzando la motivazione del provvedimento amministrativo, ritenuta perspicua, pertinente ed esaustiva, e l'oggettiva gravità della condotta posta a fondamento dell'ammonimento. Non sono stati ravvisati profili palese illogicità, travisamento dei fatti o abnormità tali da giustificare la misura cautelare. Le spese e gli onorari del grado cautelare sono stati compensati tra le parti per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale dell'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità delle parti private.

• artt. 5 e 6 Regolamento UE 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti o della dignità delle parti private mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la sospensione o altra misura interinale può essere negata quando, a un primo esame, il provvedimento impugnato risulti sorretto da motivazione perspicua, pertinente ed esaustiva e non emergano profili manifesti di illogicità, travisamento dei fatti o abnormità.
• La gravità oggettiva della condotta posta a fondamento di un ammonimento del Questore costituisce elemento rilevante nella valutazione cautelare del fumus boni iuris, senza che il giudice debba ravvisare automaticamente l'illegittimità dell'atto in assenza di vizi manifesti.

Come è indicizzato