Sentenza n. 739/2026 - Catanzaro, Sezione 1

per l'annullamento previa sospensione dell’efficacia in via cautelare: a) della determinazione n. 55 del 28.1.2026, mediante la quale il Comune di Tropea, riepilogando la procedura di gara svolta per il tramite della Stazione Unica Appaltante della Provincia di Vibo Valentia, ha preso atto della determinazione n. 113 del 27.1.2025 avente a oggetto la proposta di aggiudicazione formulata dalla SUA provinciale e, per l’effetto, ha affidato il servizio alla EP SpA; b) della nota prot. n. 2401 del 29.1.2026, inoltrata in pari data a mezzo posta elettronica certificata, mediante la quale la Stazione Unica Appaltante della Provincia di Vibo Valentia ha comunicato alla Società ricorrente, ai sensi dell’art. 90 del D.Lgs. n. 36/2023, l’avvenuta aggiudicazione dell’appalto in favore della EP SpA; c) della determinazione n. 109 del 27.2.2026, mediante la quale il Comune di Tropea ha preso atto della determinazione n. 323 del 26.1.2026 della Stazione Unica Appaltante della Provincia di Vibo Valentia (avente a oggetto l’approvazione dei verbali di rideterminazione della graduatoria e la conferma della proposta di aggiudicazione formulata in precedenza) e ha confermato l’aggiudicazione disposta in favore della EP SpA, approvando lo schema di verbale di consegna in urgenza per garantire l’esecuzione prima della stipula del contratto; d) ove occorra, della determinazione n. 113 del 27.1.2026, mediante la quale la Stazione Unica Appaltante della Provincia di Vibo Valentia ha approvato i verbali di gara, proponendo al Comune di Tropea di procedere con l’aggiudicazione del servizio in favore della EP SpA; e) ove occorra, della determinazione n. 323 del 26.2.2026, mediante la quale la Stazione Unica Appaltante della Provincia di Vibo Valentia ha approvato i verbali di rideterminazione della graduatoria e ha confermato la proposta di aggiudicazione formulata in precedenza in favore della EP SpA; f) ove occorra, di tutti i verbali di gara, con particolare ma non esaustivo riferimento: 1) al verbale della seduta pubblica del 13.11.2025, nell’ambito della quale la Commissione di gara ha aperto le offerte tecniche presentate dagli operatori economici concorrenti; 2) al verbale della seduta riservata del 13.11.2025, nell’ambito della quale la Commissione di gara ha valutato le offerte tecniche presentate dai concorrenti, attribuendo i punteggi agli stessi, poi riparametrati; 3) al verbale della seduta pubblica del 20.11.2025, nell’ambito della quale la Commissione di gara - previa comunicazione dei punteggi tecnici attribuiti - ha disposto l’apertura delle offerte economiche presentate e ha attribuito il relativo punteggio, redigendo la graduatoria finale nella quale la EP SpA (nei cui confronti è stato avviato il sub-procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta) si è collocata al primo posto; 4) al verbale del 31.12.2025 del Comune di Tropea, avente a oggetto il giudizio di congruità espresso dal RUP sull’offerta presentata dalla EP SpA; 5) al verbale del 14.1.2026, nell’ambito del quale la Commissione di gara, preso atto del giudizio di congruità espresso dal RUP, ha proposto l’aggiudicazione in favore della EP SpA; 6) al verbale della seduta riservata del 19.2.2026, nell’ambito della quale la Commissione di gara, in ragione dell’istanza di annullamento in autotutela presentata dalla Sorico Srl, ha riesaminato l’offerta tecnica della EP SpA - ritenendo, da un lato, di non poter attribuire alcun punteggio per il criterio C e, dall’altro, di dover invece confermare il punteggio attribuito per il criterio B -, rideterminando la graduatoria del punteggio tecnico; 7) al verbale della seduta pubblica del 25.2.2026, nell’ambito della quale la Commissione di gara ha dato lettura della graduatoria aggiornata all’esito della seduta riservata del 19.2.2026, confermando la proposta di aggiudicazione in favore della EP SpA; g) ancora, ove occorra, dei giustificativi resi dalla EP SpA nell’ambito del procedimento di verifica di congruità dell’offerta; nonché: - per la declaratoria d’inefficacia del contratto, ove stipulato, ai sensi degli artt. 121 e 122 cpa, - per la condanna al risarcimento in forma specifica del danno ingiustamente arrecato alla ricorrente mediante annullamento degli atti impugnati e aggiudicazione della gara, con subentro nell’esecuzione del contratto eventualmente stipulato con l’illegittimo aggiudicatario, con decorrenza pari a quella di aggiudicazione; - in subordine, per la condanna al risarcimento del danno per equivalente ai sensi dell’art. 124 cpa;