Cassazione Penale, Ordinanza n. 15739/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente, condannato con pena irrevocabile per un reato ostativo, impugnava l'ordinanza del tribunale di sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di accesso a una misura alternativa alla detenzione. La decisione impugnata aveva fondato l'inammissibilità, da un lato, sull'omesso adempimento degli obblighi risarcitori e riparatori e, dall'altro, sulla mancanza di prova circa la recisione dei rapporti con l'ambiente criminale di provenienza e sull'assenza di pericolo di ripristino di tali rapporti. Nel ricorso e in memoria il condannato sosteneva, in sostanza, l'impossibilità di garantire una utile collaborazione e deduceva la precarietà delle proprie condizioni economiche, tentando di rivendicare il diritto all'accesso alle misure alternative. La Corte rileva tuttavia che tali obiezioni erano generiche e non si confrontavano con i puntuali rilievi del tribunale di sorveglianza, che aveva anche valorizzato la persistente operatività del sodalizio camorristico e la detenzione, durante la carcerazione, di un telefono cellulare quale indice di attualità del rischio di mantenimento o ripresa dei contatti criminali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il tribunale di sorveglianza avesse motivato in modo adeguato e specifico l'inammissibilità dell'istanza di accesso alla misura alternativa, evidenziando sia il mancato adempimento degli obblighi risarcitori e riparatori sia l'assenza di prova della recisione dei legami con l'ambiente criminale e del venir meno del pericolo di ripristino. Le censure del ricorrente sono state considerate generiche e non idonee a scalfire la motivazione del provvedimento impugnato. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel procedimento di sorveglianza, la richiesta di accesso a misure alternative da parte di un condannato per reato ostativo può essere dichiarata inammissibile quando non risulti provato il compimento degli obblighi risarcitori e riparatori e non sia dimostrata la reale interruzione dei rapporti con l'ambiente criminale di provenienza.
• Le doglianze proposte in cassazione devono confrontarsi specificamente con la motivazione dell'ordinanza impugnata; censure generiche o reiterative di questioni già esaminate sfavorevolmente non consentono il sindacato di legittimità.
• La persistenza di elementi sintomatici di collegamenti con il sodalizio criminale, anche in costanza di detenzione, può essere valorizzata per escludere l'assenza di pericolo di mantenimento o ripresa dei contatti, ostando all'accesso a benefici penitenziari.
• In caso di ricorso dichiarato inammissibile senza che emerga assenza di colpa nella sua proposizione, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato