Corte di giustizia, Sentenza C-228/16

Impugnazione in materia di aiuti di Stato: decisione confermativa e oggetto del ricorso

La pronuncia riguarda un’impugnazione proposta dalla Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) avverso un’ordinanza del Tribunale che aveva dichiarato il non luogo a statuire sul ricorso di annullamento contro una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato. La questione centrale è se una successiva decisione della Commissione, adottata dopo il riesame della denuncia, abbia fatto venir meno l’oggetto del giudizio.

Fatti e svolgimento del procedimento

DEI, società elettrica greca, aveva presentato una denuncia alla Commissione sostenendo che una tariffa dell’energia elettrica applicata ad Alouminion SA, e poi un lodo arbitrale che l’aveva ulteriormente ridotta, costituivano aiuti di Stato illegittimi. A seguito dell’esame preliminare, la Commissione inviava il 6 maggio 2014 valutazioni provvisorie sfavorevoli alla denuncia; dopo osservazioni integrative di DEI, con lettera del 12 giugno 2014 concludeva che non vi erano elementi sufficienti per riaprire l’istruttoria.

DEI proponeva ricorso di annullamento dinanzi al Tribunale contro la decisione del 12 giugno 2014. Successivamente, la Commissione adottava il 25 marzo 2015 una nuova decisione sul medesimo presunto aiuto di Stato relativo ad Alouminion SA. La Commissione sosteneva allora che il ricorso fosse divenuto privo di oggetto, e il Tribunale accoglieva tale impostazione ritenendo che la decisione del 25 marzo 2015 avesse formalmente sostituito quella del 12 giugno 2014.

Normativa rilevante

La Corte richiama il regolamento (CE) n. 659/1999, in particolare:

• l’articolo 4, che disciplina l’esito dell’esame preliminare (assenza di aiuto, non opposizione, o avvio del procedimento formale);
• l’articolo 13, secondo cui l’esame degli aiuti presunti illegali deve concludersi con una decisione ai sensi dell’articolo 4, paragrafi 2, 3 o 4.

Sono inoltre rilevanti gli articoli 107 e 108 TFUE e l’articolo 263 TFUE sulla ricevibilità dell’impugnazione degli atti della Commissione.

Questioni esaminate dalla Corte

La Corte doveva stabilire se il Tribunale avesse errato nel considerare la controversia priva di oggetto per effetto della decisione del 25 marzo 2015. In particolare, occorreva verificare:

• se la nuova decisione avesse realmente revocato o sostituito quella del 12 giugno 2014;
• se fosse sufficiente una decisione meramente confermativa per far venir meno l’oggetto del ricorso;
• se tale soluzione fosse compatibile con l’effettività della tutela giurisdizionale.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che, nel sistema del regolamento n. 659/1999, la Commissione deve chiudere la fase preliminare con una decisione che qualifichi la misura come non aiuto, che non sollevi obiezioni oppure che avvii il procedimento formale. La decisione del 12 giugno 2014 aveva concluso negativamente l’esame preliminare e costituiva quindi un atto impugnabile ai sensi dell’articolo 263 TFUE, poiché produceva effetti giuridici vincolanti nei confronti della denunciante.

La Corte precisa poi che una decisione successiva può far venir meno l’oggetto del ricorso solo se costituisce una vera revoca della decisione precedente, adottata per rimediare a un’illegittimità e indicandone la natura. Una decisione puramente confermativa, priva di elementi nuovi, non equivale a revoca.

Nel caso concreto, la decisione del 25 marzo 2015 si limitava a confermare il contenuto della decisione del 12 giugno 2014, ribadendo il diniego di avvio del procedimento formale senza introdurre alcun elemento nuovo. Inoltre, dalla decisione stessa non risultava che la Commissione avesse inteso revocare la precedente decisione per sanarne un vizio. Pertanto, la decisione iniziale non era uscita dall’ordinamento giuridico dell’Unione e il ricorso conservava il suo oggetto.

La Corte aggiunge che accogliere la tesi del Tribunale avrebbe compromesso l’effettività della tutela giurisdizionale, poiché la Commissione potrebbe altrimenti neutralizzare il controllo giudiziario semplicemente riadottando decisioni confermative durante il contenzioso. In tali casi, il giudice avrebbe potuto semmai invitare il ricorrente a estendere o adattare le conclusioni anche al nuovo atto ai sensi dell’articolo 86 del regolamento di procedura del Tribunale.

Decisione e dispositivo

La Corte annulla l’ordinanza del Tribunale per errore di diritto. La causa viene rinviata dinanzi al Tribunale, poiché lo stato degli atti non consente alla Corte di statuire definitivamente sul merito o sulla ricevibilità del ricorso originario. Le spese sono riservate.

Principio affermato

In materia di aiuti di Stato, una decisione della Commissione che si limiti a ribadire, dopo riesame, il rigetto di una denuncia senza revocare espressamente la decisione precedente per correggerne un’illegittimità non fa venir meno l’oggetto del ricorso di annullamento proposto contro quest’ultima.