Ordinanza n. 339/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui il dirigente del Settore Lavori Pubblici del Comune di Brindisi ha disposto l’acquisizione al demanio stradale comunale di un’area catastalmente individuata, destinata a porzione della strada denominata Via Marco Biagi e intestata a una società in liquidazione. Il provvedimento è stato conosciuto dal ricorrente il 21 gennaio 2026. Sono stati dedotti motivi di illegittimità non specificati nel testo dell’ordinanza. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell’efficacia dell’atto.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti per la tutela cautelare. In considerazione della natura del pregiudizio dedotto e dell’opportunità di consentire una decisione di merito re adhuc integra, nonché poiché le questioni poste con il ricorso richiedono un approfondimento nella fase di merito, ha sospeso interinalmente gli effetti del provvedimento impugnato. Il giudice ha fissato l’udienza pubblica di merito per il 12 aprile 2027 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è stata richiamata quale fondamento della tutela cautelare; il TAR ha accolto l’istanza e sospeso l’efficacia del provvedimento impugnato in attesa della decisione di merito.

Massime di principio

• Quando la natura del pregiudizio dedotto e l’esigenza di preservare l’integrità della decisione di merito lo richiedono, il giudice amministrativo può sospendere interinalmente gli effetti del provvedimento impugnato, anche in presenza di questioni che necessitano di ulteriore approfondimento nella fase di cognizione piena.
• L’accoglimento della domanda cautelare non implica una definizione dei motivi di illegittimità, qualora il giudice ritenga necessario riservarne l’esame approfondito alla fase di merito.

Come è indicizzato