Cassazione Penale, Sentenza n. 15828/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

La questione riguarda una richiesta o un provvedimento di oscuramento di contenuti online. In fase di valutazione si esaminano tipicamente: la natura del contenuto contestato (violazione di diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy, contenuti illeciti), la competenza dell'autorità che richiede l'oscuramento, l'esistenza di misure meno intrusive, la proporzionalità dell'intervento rispetto alla libertà di manifestazione del pensiero e all'interesse pubblico, la durata dell'oscuramento e le modalità tecniche di esecuzione (blocco DNS, rimozione dal server ospitante, filtraggio a livello di accesso).

Massime di principio

• Verificare sempre la competenza dell'autorità che ordina l'oscuramento: solo organi autorizzati possono imporre rimozioni o blocchi, salvo misure d'urgenza previste dalla legge.
• Bilanciamento dei diritti: l'oscuramento deve essere proporzionato rispetto alla libertà di espressione; deve essere preferita la misura meno restrittiva possibile (es. rimozione del singolo contenuto piuttosto che oscuramento dell'intero sito).
• Misure cautelari temporanee possono essere disposte in presenza di urgenza, ma devono essere seguite da un giudizio di merito rapido per evitare limitazioni prolungate dei diritti.
• Quando la questione riguarda diritti d'autore o illeciti civili, è preferibile mirare ai responsabili diretti (hoster, uploader) prima di colpire piattaforme o provider terzi.
• Va valutata la possibilità di soluzioni tecniche meno invasive (delisting, limitazione geolocalizzata, rimozione di singoli URL) rispetto al blocco totale del dominio.
• Devono essere sempre garantiti i rimedi e le garanzie processuali: notifiche, possibilità di replica del soggetto interessato e percorsi di impugnazione.
• Nei casi transfrontalieri considerare l'efficacia del provvedimento e le norme applicabili (giurisdizione, regolamenti UE): l'oscuramento in un Paese potrebbe non essere efficace in altri.
• Documentare le motivazioni e l'interesse pubblico alla base dell'oscuramento: sentenze che motivano dettagliatamente la proporzionalità sono meno esposte a impugnazioni.