Cassazione Penale, Sentenza n. 33188/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto il riconoscimento della disciplina della continuazione tra più reati commessi tra il 2013 e il 2016 (furto del 25/10/2015 oggetto di sentenza del GIP di Imperia del 13/07/2016; reato di gennaio 2015 sentenza Corte d'appello Genova 24/02/2017; reato del 13/09/2014 sentenza Corte d'appello Genova 15/01/2020; reato del 30/11/2013 sentenza Tribunale di Imperia 09/07/2020). Il Tribunale dell'esecuzione aveva rigettato l'istanza. In cassazione si deducevano violazioni di legge (art.125, comma 3 c.p.p.; art.671 c.p.p.; art.81 c.p.) e la contraddittorietà/assenza di motivazione, nonché la mancata considerazione dello stato di tossicodipendenza e di precedenti valutazioni favorevoli alla continuazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale di Imperia per nuovo giudizio. La Corte ha censurato la motivazione del giudice di merito come generica e insufficiente: mancava una valutazione puntuale delle modalità della condotta, della contiguità temporale, del confronto con provvedimenti precedenti che avevano riconosciuto la continuazione e della certificazione dello stato di tossicodipendenza, elementi rilevanti ai fini dell'accertamento dell'unicità del disegno criminoso.

Norme richiamate

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiede che la decisione sul riconoscimento della continuazione sia adeguatamente motivata anche in sede esecutiva; la Corte ha rilevato carenza di motivazione specifica rispetto agli elementi fattuali.

• art. 671, cod. proc. pen.

  Regola il concorso di reati e i criteri di unificazione delle pene per reato continuato; interpretato in combinato con la giurisprudenza come norma che impone al giudice dell'esecuzione di verificare indicatori concreti (omogeneità del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modus operandi, sistematicità, è necessario un esame motivato).

• art. 81, cod. pen.

  Riferito nella doglianza in relazione alla determinazione del trattamento sanzionatorio in caso di concorso o continuazione di reati; la Corte ha valutato la corretta applicazione dei principi connessi al cumulativo/continuativo nella motivazione.

• legge 21 febbraio 2006, n. 49 (modifica art.671 c.p.p.)

  La modifica ha evidenziato che lo stato di tossicodipendenza può giustificare il riconoscimento dell'unicità del disegno criminoso per reati collegati a tale stato, purché sussistano anche gli altri indici richiesti dalla giurisprudenza.

Massime di principio

• In sede esecutiva il riconoscimento della continuazione richiede una valutazione motivata e specifica degli indicatori fattuali: omogeneità del bene giuridico, modalità della condotta, contiguità spazio-temporale, sistematicità e programmazione degli episodi.
• Il giudice dell'esecuzione non può ignorare valutazioni precedenti che abbiano riconosciuto la continuazione per alcuni reati; se intende discostarsene deve motivare specificamente perché quei fatti non rientrino nel medesimo disegno criminoso.
• Lo stato di tossicodipendenza è un elemento rilevante e documentabile che può contribuire a giustificare la riconduzione dei reati a un disegno unitario, ma non comporta automaticamente il riconoscimento della continuazione senza gli altri indici.
• La mancanza di una motivazione adeguata o la motivazione meramente assertiva espone la decisione ad annullamento in Cassazione e a rinvio per nuovo esame.
• La valutazione dell'unicità del disegno criminoso è di merito, ma è sindacabile in Cassazione se manca adeguata motivazione o se il giudice non ha considerato elementi decisivi posti dal ricorrente.