Ordinanza n. 630/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con domanda cautelare, il permesso di costruire rilasciato dal Comune di Guidonia Montecelio alla società controinteressata e, con motivi aggiunti, gli atti e documenti richiamati o presupposti, tra cui l’istruttoria tecnica, l’autorizzazione paesaggistica, la convenzione urbanistica e la determinazione comunale di individuazione del lotto. In sede cautelare, la controinteressata ha eccepito la mancata instaurazione del contraddittorio nei confronti del sig. Alessandro Spada, indicato nel titolo edilizio quale ulteriore richiedente e beneficiario. Il TAR ha rilevato che il permesso di costruire risulta richiesto e rilasciato anche al predetto soggetto e che non è stata fornita prova della sua attuale estraneità alla proprietà delle aree interessate. La ricorrente aveva sostenuto che il sig. Spada non fosse più proprietario, ma tale circostanza non è risultata provata.

La decisione

Il TAR ha ordinato alla ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti del sig. Alessandro Spada ai sensi dell’art. 49, comma 1, c.p.a., assegnando sette giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per la notificazione e ulteriori sette giorni per il deposito della documentazione comprovante l’adempimento. L’esame della domanda cautelare è stato differito alla camera di consiglio del 10 marzo 2026. Nelle more, il Tribunale ha sospeso sino a tale data l’efficacia del permesso di costruire, per mantenere integra la situazione controversa e impedire la possibile produzione di effetti pregiudizievoli prima della completa instaurazione del contraddittorio. Non è stata ancora compiuta la valutazione definitiva del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  integrazione del contraddittorio

  Quando risulta necessario chiamare in giudizio un soggetto cui il ricorso deve essere notificato, il giudice ordina l’integrazione del contraddittorio fissando il relativo termine perentorio.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto il TAR ha differito l’esame della domanda e ha adottato una sospensione interinale per mantenere integra la situazione controversa.

Massime di principio

• Quando il titolo edilizio risulta rilasciato a più soggetti, tutti i beneficiari indicati nell’atto devono essere coinvolti nel giudizio di impugnazione, salvo che sia provata la loro estraneità attuale alla situazione giuridica controversa.
• La mera allegazione del venir meno della proprietà o di altro titolo sostanziale in capo a uno dei beneficiari del provvedimento non è sufficiente a escluderne la qualità di parte necessaria; tale circostanza deve essere adeguatamente provata.
• Se il contraddittorio non è integro, il giudice amministrativo può ordinare la notificazione del ricorso al soggetto pretermesso e differire l’esame della domanda cautelare alla successiva camera di consiglio.
• Nelle more dell’integrazione del contraddittorio e del differimento della trattazione cautelare, il giudice può sospendere interinalmente l’efficacia dell’atto impugnato per preservare la res adhuc integra e prevenire la produzione di effetti potenzialmente irreversibili.

Come è indicizzato