Ordinanza n. 5084/2026 - Roma, Sezione 1T
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: persistente inadempimento all’ordinanza del Tribunale di Prato del 2 marzo 2020, relativa all’ammissione al pagamento di un credito ipotecario sui beni oggetto di confisca di prevenzione
Esito
La controversia
La società ricorrente ha chiesto il risarcimento del danno ai sensi dell’art. 112, comma 3, c.p.a., assumendo di aver subito un pregiudizio per il persistente inadempimento dell’amministrazione all’ordinanza del Tribunale di Prato del 2 marzo 2020. Tale ordinanza, adottata nell’ambito della disciplina delle misure di prevenzione, avrebbe ammesso al pagamento in favore della società un credito ipotecario di euro 267.502,52 vantato su beni confiscati. Il TAR, senza esaminare nel merito la domanda risarcitoria, ha rilevato la connessione oggettiva e soggettiva con un distinto giudizio presupposto e ha disposto la trattazione congiunta dei procedimenti. Ha inoltre previsto il deposito di memorie aggiornate ove intervenissero sviluppi della vicenda.
La decisione
Il TAR non ha deciso la domanda risarcitoria né ha valutato la sussistenza dell’inadempimento, del danno, dell’illegittimità della condotta amministrativa o del nesso causale. Ha disposto il rinvio del giudizio all’udienza camerale del 4 dicembre 2026, da trattarsi unitamente al procedimento presupposto, in ragione della connessione oggettiva e soggettiva tra le cause. Le parti dovranno depositare eventuali memorie sugli sviluppi della vicenda prima della prossima udienza.
Norme richiamate
art. 112, comma 3, c.p.a.
La disposizione è indicata quale base della domanda risarcitoria proposta in relazione all’asserito persistente inadempimento dell’amministrazione, ma il TAR non ne esamina i presupposti applicativi.
art. 52 d.lgs. n. 159/2011
È richiamato quale disciplina in materia di pagamento dei crediti nell’ambito delle misure di prevenzione e dei beni confiscati; l’ordinanza non svolge tuttavia alcuna interpretazione della norma.
art. 1, commi 191 e seguenti, l. n. 228/2012
È richiamato in relazione alla procedura di ammissione al pagamento dei crediti ipotecari sui beni oggetto di confisca di prevenzione; il TAR non decide nel merito della relativa applicazione.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 138/2026 - Salerno, Sezione 2
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 550/2026 - Salerno, Sezione 2
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 796/2026 - Roma, Sezione 1B
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 797/2026 - Roma, Sezione 1B
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 798/2026 - Roma, Sezione 1B
- Ordinanza · 18 mar 2026Ordinanza n. 799/2026 - Roma, Sezione 1B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →