Ordinanza n. 104/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

L'impresa concorrente non aggiudicataria ha impugnato l'aggiudicazione definitiva della concessione disposta dal Comune di Casapulla in favore di Publiservizi S.r.l., nonché l'esito della gara, i verbali delle operazioni di gara e gli ulteriori atti conclusivi della procedura. Sono state inoltre contestate, ove ritenute lesive, alcune clausole del disciplinare: quella concernente la mancata previsione dell'automatica verifica di anomalia in caso di ribasso sul costo della manodopera e quella relativa alla mancata pubblicazione o comunicazione dei punteggi attribuiti dai singoli commissari ai sub-criteri dell'offerta tecnica. La ricorrente ha chiesto anche l'accertamento del diritto all'aggiudicazione, la dichiarazione di inefficacia dell'eventuale contratto, il subentro e, in subordine, il risarcimento per equivalente. Con precedente ordinanza cautelare del 9 gennaio 2026 il TAR aveva ritenuto il ricorso non privo di elementi di fondatezza, con particolare riguardo ai primi quattro motivi, sospendendo l'efficacia degli atti impugnati e disponendone il riesame da parte del Comune.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Preso atto che la precedente ordinanza cautelare aveva imposto al Comune la sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati e il loro riesame, e considerato che tale ordinanza non risulta appellata, ha ritenuto necessario acquisire una relazione dell'amministrazione sullo stato di esecuzione della misura cautelare. Ha quindi disposto l'incombente istruttorio, ordinando al Comune di depositare la relazione entro 45 giorni dalla notificazione o dalla comunicazione in via amministrativa dell'ordinanza. La segreteria è stata incaricata della comunicazione. Nessuna decisione è stata assunta sull'annullamento dell'aggiudicazione, sull'inefficacia o sul subentro nel contratto, né sulle domande risarcitorie.

Norme richiamate

• art. 46, co. 2, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni poste a fondamento dell'ordinanza istruttoria.

• art. 65, co. 3, c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la richiesta di chiarimenti e per l'acquisizione della relazione sullo stato di esecuzione della misura cautelare.

• art. 121, co. 2, c.p.a.

  Indicato nella domanda della ricorrente con riferimento al possibile subentro nel contratto; non applicato o deciso con la presente ordinanza.

• art. 122 c.p.a.

  Indicato nella domanda di dichiarazione di inefficacia dell'eventuale contratto; non applicato o deciso con la presente ordinanza.

• art. 124 c.p.a.

  Indicato nella domanda subordinata di risarcimento per equivalente; non applicato o deciso con la presente ordinanza.

Massime di principio

• Quando una precedente ordinanza cautelare sospende l'efficacia degli atti impugnati e impone all'amministrazione il riesame, il giudice può acquisire una relazione sullo stato di esecuzione della misura prima di definire il giudizio nel merito.
• La mancata impugnazione dell'ordinanza cautelare non esclude la necessità di verificare in concreto se l'amministrazione abbia dato esecuzione al dictum cautelare e agli adempimenti conformativi in esso contenuti.
• L'ordine istruttorio volto ad acquisire informazioni sull'esecuzione di una misura cautelare non comporta una decisione definitiva sulle domande di annullamento, inefficacia del contratto, subentro o risarcimento.

Come è indicizzato