Cassazione Penale, Sentenza n. 41523/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

D'Ippolito ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Catania che aveva rigettato il suo appello avverso l'ordinanza del GUP di Ragusa. Il ricorrente chiedeva la revoca o la sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari sostenendo la sopravvenienza di elementi idonei a ridurre le esigenze cautelari (in particolare: svolgimento costante di attività lavorativa e positiva frequentazione del Sert di Modica), oltre al decorso del tempo e al comportamento conforme alle prescrizioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che l'ordinanza impugnata fosse carente nella motivazione perché non aveva considerato e non aveva nemmeno richiamato la memoria difensiva e i documenti allegati (certificato di lavoro e nota del Sert), elementi obiettivamente riscontrabili e presenti nel fascicolo. Per tale motivo la motivazione è stata giudicata omessa in parte e stereotipata; l'ordinanza è stata annullata e la causa rinviata al Tribunale di Catania per nuovo giudizio ai sensi dell'art. 309, comma 7, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 274, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Richiamata dal ricorrente per censurare la decisione, è stata valutata dalla Corte nella prospettiva che le ragioni poste a base del rigetto (pericolo di reiterazione) devono essere specificamente motivate; l'omissione del confronto con documenti presenti in fascicolo integra vizio di motivazione.

• art. 299 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente come norma processuale rilevante; la Corte ha ritenuto che la mancata valutazione di elementi nuovi e documenti in atti comporti violazione delle regole procedurali inerenti la motivazione delle decisioni sulle misure cautelari.

• art. 309, comma 7, c.p.p.

  Norma applicata dalla Corte per disporre l'annullamento e il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania, confermando che, in presenza di vizi di motivazione su questioni cautelari, la decisione deve essere riesaminata dal giudice competente.

Massime di principio

• Il giudice che decide sulla revoca o sulla modifica di una misura cautelare deve esaminare e motivare specificamente ogni elemento rilevante prodotto dalle parti se risultante nel fascicolo; motivazioni generiche o stereotipate possono determinare l'annullamento.
• Il semplice decorso del tempo non è automaticamente sufficiente a escludere le esigenze cautelari: occorre valutare il complesso degli elementi sopravvenuti (es. lavoro stabile, terapie, comportamento) e motivare il peso attribuito a ciascuno.
• La mancata citazione o il mancato esame di documenti allegati dalla difesa (es. certificazioni di lavoro, attestazioni di cura) costituisce omissione di motivazione quando tali documenti sono oggettivamente presenti nel fascicolo.
• In caso di vizio di motivazione relativo a misure cautelari, la Cassazione tende ad annullare e a rinviare per nuovo giudizio al giudice di merito per un esame compiuto e motivato delle circostanze sopravvenute.
• Per chi chiede la sostituzione o la revoca di una misura cautelare è strategico produrre e documentare fatti oggettivi e aggiornati (prova di lavoro, certificazioni di strutture terapeutiche, comportamenti conformi alle prescrizioni) affinché il giudice li possa valutare esplicitamente.