Sentenza del 13/11/2020 n. 3494 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha chiesto l'annullamento dell'avviso di accertamento e della cartella (o comunque la riconsiderazione tramite autotutela) dopo che era stata dichiarata la nullità della relazione di notifica della cartella tramite querela di falso. L'amministrazione ha negato l'autotutela. Il contribuente ha quindi impugnato il diniego. Va rilevato che il contribuente non aveva mai impugnato l'avviso di accertamento né la cartella nei termini, neppure dopo aver acquisito conoscenza aliunde della documentazione, e aveva inoltre effettuato il pagamento dell'imposta entro sessanta giorni dalla presunta notifica della cartella.

La decisione

Il giudice ha ritenuto l'impugnazione del diniego di autotutela inammissibile perché il sindacato sul diniego può riguardare solo profili di illegittimità correlati a ragioni di rilevante interesse generale che giustificano l'esercizio discrezionale del potere di autotutela. Nell'assenza di esplicitazione delle ragioni di interesse generale che avrebbero dovuto giustificare l'adozione del provvedimento, l'impugnazione del diniego non è ammissibile. Di conseguenza il ricorso è stato respinto/dichiarato inammissibile e resta fermo l'esito favorevole all'amministrazione.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  La norma è richiamata in relazione ai limiti della giurisdizione e agli atti impugnabili davanti al giudice tributario; è interpretata come base per escludere l'impugnabilità del mero diniego di autotutela quando non emergono ragioni di interesse generale che giustifichino l'esercizio del potere discrezionale.

• Cass. 21146/2018

  Giurisprudenza della Corte di Cassazione che conferma il principio secondo cui il sindacato sul diniego di autotutela è limitato e non copre profili volti esclusivamente alla tutela di interessi individuali del contribuente.

• Cass. 5332/2018

  Conferma l'orientamento secondo cui l'autotutela amministrativa è strumento discrezionale e la sua impugnazione richiede l'indicazione di ragioni di interesse generale o di illegittimità manifesta del diniego.

• Cass. 24033/2019

  Ulteriore richiamo giurisprudenziale sul carattere limitato del sindacato giurisdizionale sul diniego di autotutela e sull'onere di prospettare ragioni di interesse pubblico per renderne ammissibile l'impugnazione.

• Corte Cost. 181/2017

  Decisione costituzionale citata a supporto dei principi relativi alla tutela dei diritti e ai limiti del sindacato giurisdizionale su atti amministrativi discrezionali; utilizzata per rafforzare l'orientamento che separa l'esercizio discrezionale dell'autotutela dalla tutela dei diritti soggettivi del contribuente.

Massime di principio

• Il diniego di autotutela è un atto amministrativo di natura discrezionale e non costituisce di per sé uno strumento idoneo alla tutela dei diritti individuali del contribuente.
• L'impugnazione del diniego di autotutela è ammissibile solo se il ricorrente esplicita e dimostra ragioni di rilevante interesse generale o profili di illegittimità tali da rendere manifestamente illegittimo il rifiuto dell'autotutela.
• La dichiarazione di nullità della relazione di notifica (anche tramite querela di falso) non sostituisce automaticamente l'impugnazione tempestiva degli atti tributari: è necessario aver esercitato i rimedi nei termini o motivare perché non sia stato possibile farlo.
• Il pagamento dell'imposta e la mancata impugnazione dell'avviso di accertamento o della cartella nei termini rendono più difficile ottenere tutela in sede giudiziaria successiva contro il diniego di autotutela.
• Per preservare le proprie posizioni, il contribuente dovrebbe impugnare direttamente gli atti impositivi nei termini e, se esperisce l'istanza di autotutela, motivarla indicando chiaramente le ragioni di interesse pubblico o l'illegittimità del comportamento amministrativo.
• Nel proporre ricorso contro un diniego di autotutela è essenziale documentare l'esistenza e la natura dell'interesse generale invocato e dimostrare perché l'esercizio del potere discrezionale sia stato illegittimo o manifestamente irragionevole.