Ordinanza n. 11270/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso, ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., un giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 1712/2024 del Tribunale di Frosinone – Sezione Lavoro, che aveva accertato il suo diritto a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione dei docenti prevista dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015. Il TAR Lazio, sede di Roma, ha rilevato d’ufficio il profilo della competenza territoriale-funzionale, applicando l’art. 113, comma 2, c.p.a., secondo cui l’azione di ottemperanza delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario deve essere proposta davanti al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza. Poiché la sentenza da eseguire è stata pronunciata dal Tribunale di Frosinone, il giudizio non rientra nella competenza della sede romana del TAR Lazio, ma in quella della Sezione staccata di Latina.

La decisione

Il TAR Lazio, sede di Roma, ha dichiarato la propria incompetenza e ha individuato quale giudice competente la Sezione staccata di Latina del TAR Lazio, nella cui circoscrizione ha sede il Tribunale di Frosinone, giudice che ha pronunciato la sentenza della quale è chiesta l’esecuzione. Il giudizio potrà essere riassunto davanti al giudice indicato nel rispetto dei termini previsti dall’art. 15, comma 4, c.p.a. Ogni ulteriore valutazione, compresa quella sulle spese di lite, è stata rimessa alla sede competente.

Norme richiamate

• artt. 112 e ss. c.p.a.

  per l'esecuzione del giudicato

  Fondano l’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’attuazione del giudicato.

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  il ricorso si propone al tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l'ottemperanza

  Individua la competenza del TAR per l’ottemperanza delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti equiparati del giudice ordinario in base alla sede del giudice che ha pronunciato la decisione da eseguire.

• art. 47 c.p.a.

  in tema di ripartizione delle controversie tra tribunale amministrativo regionale con sede nel capoluogo e sezione staccata

  È richiamato per la ripartizione della controversia tra la sede di Roma e la Sezione staccata di Latina del TAR Lazio.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Disciplina il termine entro il quale il giudizio può essere riassunto davanti al giudice indicato come competente.

• art. 1, comma 121, legge n. 107/2015

  Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente

  Prevede la Carta elettronica il cui diritto è stato accertato dalla sentenza del giudice ordinario oggetto di ottemperanza.

Massime di principio

• Quando il giudizio di ottemperanza è diretto a conseguire l’attuazione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, la competenza appartiene al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario che ha pronunciato la sentenza da eseguire.
• La regola di competenza prevista dall’art. 113, comma 2, c.p.a. opera anche come criterio di ripartizione interna tra la sede centrale del TAR e una sua sezione staccata, quando il giudice ordinario che ha emesso la sentenza si trova nella circoscrizione della sezione staccata.
• La dichiarazione di incompetenza del TAR adito consente la riassunzione del giudizio davanti al giudice indicato come competente entro i termini previsti dall’art. 15, comma 4, c.p.a.; al giudice di riassunzione spettano le ulteriori valutazioni, incluse quelle sulle spese.

Come è indicizzato