Sentenza del 01/02/2021 n. 424 - Comm. Trib. Prov. Caserta

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso per mancato pagamento di contributi consortili. Il ricorrente deduceva: mancanza di motivazione dell'atto (non chiari gli immobili a cui si riferisce), assenza di benefici per l'immobile, e aver pagato il servizio di smaltimento delle acque direttamente al Comune che gestisce la fognatura.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto che il contribuente non abbia efficacemente contestato l'inclusione dell'immobile nel perimetro di contribuenza né l'indice di contribuenza, fatti comprovati dagli atti prodotti dal Consorzio (piano di classifica). La giurisprudenza richiamata stabilisce che l'approvazione del perimetro e del piano di classifica esonera il Consorzio dall'onere di provare i benefici concreti per ciascun fondo, trasferendo al contribuente l'onere di dimostrare l'inefficacia dei fatti costitutivi della pretesa. La circostanza di un pagamento per il servizio di fognatura al Comune non è stata provata dal ricorrente e comunque non rileva ai fini della legittimità della richiesta consortile. Sono state compensate le spese di giudizio.

Norme richiamate

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione in materia di contributi consortili

  L'approvazione del perimetro di contribuenza e del piano di classifica costituisce presunzione favorevole al Consorzio: esonera l'ente dall'onere di provare i benefici concreti derivanti dalle opere per ciascun fondo e pone sul contribuente l'onere di provare l'inefficacia della pretesa.

• Principio giuridico sui presupposti impositivi dei contributi consortili

  Il presupposto per la contribuzione è che l'immobile ricada nel perimetro del consorzio e che benefici, anche indirettamente, di un vantaggio idoneo ad incrementarne il valore collegabile ai lavori di bonifica; il pagamento a terzi (es. Comune per fognatura) non esclude l'obbligo consortile se il perimetro e il piano sono stati approvati.

Massime di principio

• Se l'immobile è inserito nel perimetro di contribuenza e il piano di classifica è stato approvato, il contribuente deve fornire prove specifiche e documentate per dimostrare che non esistono benefici collegabili alle opere di bonifica: le contestazioni generiche non sono sufficienti.
• L'approvazione del piano di classifica crea una presunzione legittimante la pretesa del Consorzio; pertanto l'onere probatorio principale ricade sul contribuente che intenda dimostrarne l'inesistenza o l'inesattezza.
• Il fatto di avere pagato direttamente al Comune servizi di fognatura non costituisce automaticamente esonero dal pagamento dei contributi consortili; occorre provare sia l'effettiva coincidenza del servizio con le opere per le quali il consorzio pretende il contributo, sia l'esistenza di un efficace titolo che estingua o modifichi il credito del Consorzio.
• Per impugnare efficacemente una richiesta consortile è preferibile contestare formalmente e con mezzi di prova specifici la legittimità o il contenuto del piano di classificazione e del perimetro, oltre a documentare ogni fatto che potrebbe estinguere o ridurre il credito (pagamenti, accordi, modifiche catastali, assenza di collegamento funzionale tra lavori e beneficio).
• In caso di dubbi procedurali (termini, notifica di atti prodromici), è opportuno sollevare tempestivamente tali eccezioni e allegare la documentazione amministrativa necessaria; altrimenti il giudice può decidere sul merito in favore del Consorzio se il piano è comprovato.