Cassazione Penale, Sentenza n. 40060/2022 del 21/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che confermava l'applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari disposta dal GIP, contestato per plurimi episodi di calunnia ai danni di magistrati e di un avvocato. Con sette censure denunciava violazioni di legge (artt. 49, 368, 323 c.p.; artt. 11-bis, 274 c.p.p.), vizio di motivazione per manifesta illogicità, assenza di gravi indizi di colpevolezza, difetto dell'elemento offensivo e psicologico, violazione del divieto di bis in idem e delle regole di competenza funzionale, e insussistenza del pericolo concreto di inquinamento probatorio.

La decisione

Il giudice ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, atteso che la misura cautelare in precedenza applicata è stata revocata nel frattempo. Per tale motivo il Tribunale non ha esaminato le questioni di merito sollevate dal ricorrente e ha altresì escluso la condanna alle spese processuali e il versamento di una somma alla Cassa delle ammende, ritenendo che la carenza di interesse fosse dovuta a una causa sopravvenuta non imputabile all'indagato.

Norme richiamate

• art. 49 c.p.

  Richiamato dal ricorrente tra le presunte violazioni di legge; il Tribunale non si è pronunciato sul merito a causa dell'inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 368 c.p.

  Invocato dal ricorrente in relazione alla responsabilità per calunnia; non è stato valutato nel merito per effetto della declaratoria di inammissibilità.

• art. 323 c.p.

  Richiesto dal ricorrente tra le norme violate; il giudice non ha esaminato l'eccezione sostanziale per sopravvenuta mancanza di interesse.

• art. 11-bis c.p.p.

  Censura di illegittimità procedurale sollevata dal ricorrente; non valutata dal Tribunale in ragione della mancata rilevanza dell'impugnazione dopo la revoca della misura.

• art. 274 c.p.p.

  Rinvocato dal ricorrente (probabile riferimento a regole sulla misura cautelare o motivazione); il Tribunale non ha esaminato la richiesta nel merito a causa dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La revoca della misura cautelare sopravvenuta rende superflua l'azione impugnatoria: se viene meno l'interesse concreto e attuale dell'impugnazione, il ricorso è dichiarato inammissibile per carenza di interesse.
• La declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta causa elimina la necessità di una valutazione di merito sulle questioni sostanziali sollevate dall'appellante.
• Quando la carenza di interesse è dovuta a un evento sopravvenuto non imputabile al ricorrente, il giudice può astenersi dall'imporre le spese processuali e gli oneri a favore della Cassa delle ammende.
• In situazioni analoghe è opportuno comunicare tempestivamente al giudice l'avvenuta revoca o sopravvenienza che renda priva di interesse l'impugnazione, perché ciò può determinare l'inammissibilità senza valutazione del merito.
• Le doglianze riguardanti la carenza di gravi indizi, la competenza o il divieto di bis in idem, se rilevanti, devono comunque essere presentate in modo documentato e tempestivo; tuttavia, se perdono oggetto per sopravvenienze procedurali, non verranno esaminate.