Sentenza del 11/03/2015 n. 4868 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto legittimo l'accertamento induttivo fondato sui parametri fiscali per l'anno d'imposta 1996, con conseguente recupero di maggior reddito ai fini IVA, IRPEF e contributo sanitario nazionale. Con il primo motivo ha sostenuto che l'avviso fosse insufficientemente motivato perché basato esclusivamente sullo scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dai parametri. La Corte ha però dichiarato nuova e quindi inammissibile tale questione, non essendo stata tempestivamente proposta nei precedenti gradi. Con il secondo motivo il contribuente ha contestato il riferimento della CTR agli studi di settore, anziché ai parametri, e l'errata ripartizione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il secondo motivo, affermando che gli accertamenti basati su parametri o studi di settore costituiscono presunzioni semplici e non possono fondarsi sul solo scostamento dai valori standard: è necessario il contraddittorio con il contribuente, nel quale l'Ufficio deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e il contribuente può fornire prova contraria. Nel caso concreto il contraddittorio si era svolto, ma le giustificazioni dell'impresa, relative ai consumi energetici, ai materiali e alle modalità di funzionamento dell'impianto, sono state ritenute insufficienti. Il riferimento normativo errato agli studi di settore è stato considerato ininfluente. Le spese processuali sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181-185

  Disciplina l'utilizzo dei parametri per la ricostruzione presuntiva dei ricavi e dei compensi. Lo scostamento dai parametri non determina automaticamente la fondatezza dell'accertamento, ma costituisce soltanto un elemento presuntivo da verificare nel contraddittorio.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996

  Individua i parametri utilizzati per la ricostruzione dei ricavi dell'attività economica. La loro applicazione deve essere concretamente riferibile alla situazione dell'impresa accertata.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies

  La CTR vi aveva fatto riferimento in relazione agli studi di settore; la Corte ha ritenuto il richiamo formalmente errato ma irrilevante, poiché i principi applicabili agli studi di settore valgono, quanto alla natura presuntiva e al contraddittorio, anche per i parametri.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Prevede il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto; è stato richiamato dal contribuente per contestare la legittimità dell'accertamento.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva la formulazione del quesito di diritto nei ricorsi per cassazione; il quesito presentato dal ricorrente è stato ritenuto formalmente idoneo, ma la relativa questione è stata dichiarata nuova e inammissibile.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 26635 del 2009

  L'accertamento tributario standardizzato mediante applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è "ex lege" determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli "standards" in sé considerati.

  L'accertamento standardizzato diventa adeguatamente fondato solo dopo un contraddittorio effettivo, nel quale l'Amministrazione dimostri l'applicabilità concreta dello standard e valuti le contestazioni del contribuente.

Massime di principio

• Lo scostamento tra reddito dichiarato e parametri o studi di settore, da solo, non basta a giustificare l'accertamento: si tratta di una presunzione semplice che deve essere concretamente verificata.
• Il contraddittorio con il contribuente è essenziale; l'Amministrazione deve spiegare perché lo standard sia applicabile alla specifica attività e perché le giustificazioni fornite non siano convincenti.
• Il contribuente deve presentare elementi concreti e documentati sulla propria situazione economica, organizzativa e produttiva; allegazioni generiche o mere spiegazioni non supportate possono essere ritenute insufficienti.
• In giudizio il contribuente può fornire la prova contraria anche se non ha sollevato la stessa eccezione o non ha partecipato efficacemente al contraddittorio amministrativo.
• Le questioni nuove non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione: le contestazioni sulla motivazione e sull'applicabilità dei parametri devono essere formulate tempestivamente nei precedenti gradi di giudizio.
• Un errore nel richiamo normativo contenuto nella sentenza non comporta necessariamente la cassazione della decisione, se non incide concretamente sul ragionamento e sul risultato della pronuncia.