Ordinanza

Ordinanza n. 2991/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) n.-OMISSIS-resa tra le parti.

Giustizia amministrativa22 luglio 2026202605555

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

In breve

Il Consiglio di Stato, nella fase cautelare e sulla base della sommaria delibazione propria di tale fase, ha respinto l'istanza di sospensione dell'efficacia della sentenza del TAR. Ha ritenuto che le allegazioni dell'appellante non dimostrassero adeguatamente né l'entità del danno patrimoniale prospettato né la sua irreparabilità. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti. La decisione non definisce il merito dell'appello.

Consiglio di Stato, Sez. IIOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: sentenza del TAR Lazio, Sez. IV, che aveva respinto il ricorso di primo grado

Esito

RIGETTO

Favorevole al resistente (amministrazioni statali)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La parte privata ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione cautelare dell'efficacia della sentenza appellata. Il periculum in mora è stato prospettato essenzialmente con riferimento a pregiudizi di natura patrimoniale. Dal testo non emergono ulteriori motivi di appello né l'oggetto sostanziale dell'originario ricorso.

Norme richiamate

art. 98 c.p.a.
La domanda cautelare in appello è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare contro l'efficacia della sentenza impugnata.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003
È richiamato quale fondamento della disposizione di oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.
art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679
È richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute e all'oscuramento disposto dalla Segreteria.
art. 2-septies d.lgs. 196/2003
È richiamato quale ulteriore base normativa per l'oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Massime di principio

In sede cautelare d'appello, la prospettazione di un pregiudizio meramente patrimoniale non è sufficiente, di per sé, a dimostrare il periculum in mora: l'istante deve fornire elementi adeguati sia sull'entità del danno sia sulla sua irreparabilità.
La valutazione cautelare sull'efficacia della sentenza impugnata è compiuta sulla base della delibazione sommaria propria della fase, senza definire il merito dell'appello.

Come è indicizzato

MaterieTutela cautelare

RamiProcesso amministrativo

IstitutiTutela cautelare

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

Crea il tuo account gratis

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →