Sentenza del 03/04/2019 n. 1971 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva l’assenza del presupposto impositivo dell’IRAP, deducendo di esercitare la professione senza una struttura autonomamente organizzata idonea a produrre valore aggiunto. La decisione, invece, ha ritenuto che l’esercizio prevalente dell’attività professionale, unito al livello complessivo dei compensi e all’esistenza di un’organizzazione autonoma, dimostrasse la presenza di una struttura capace di generare valore aggiunto. Tale elemento integra il presupposto dell’IRAP secondo i principi affermati dalla Corte costituzionale.

Norme richiamate

• Corte costituzionale, sentenza n. 156/2001

  La sentenza è richiamata per il principio secondo cui l’IRAP colpisce l’esercizio abituale di un’attività autonomamente organizzata, mentre non è dovuta quando il professionista opera senza una struttura organizzata propria e senza un apprezzabile valore aggiunto derivante dall’organizzazione.

• IRAP – presupposto dell’esercizio abituale di un’attività autonomamente organizzata

  La presenza di una struttura autonoma, idonea a produrre valore aggiunto rispetto al solo lavoro personale del professionista, costituisce il presupposto per l’applicazione dell’IRAP e impedisce il rimborso dell’imposta versata.

Massime di principio

• Per ottenere il rimborso dell’IRAP, un professionista deve dimostrare concretamente di non disporre di un’autonoma organizzazione, valutando personale, beni strumentali, locali, collaborazioni e modalità operative.
• L’elevato ammontare dei compensi, da solo, non dovrebbe costituire automaticamente prova dell’autonoma organizzazione; tuttavia, può essere considerato insieme agli altri elementi per ricostruire l’esistenza di una struttura produttiva autonoma.
• Quando l’attività professionale si avvale di una struttura organizzata capace di generare valore aggiunto oltre all’apporto personale del professionista, il presupposto IRAP tende a essere considerato sussistente.
• La valutazione deve essere concreta e riferita alla situazione effettiva del singolo professionista, non alla sola qualifica professionale o all’ammontare del reddito.
• Il mancato accoglimento dell’istanza di rimborso e il successivo silenzio dell’Amministrazione possono essere contestati, ma il ricorso viene respinto se il contribuente non prova l’assenza del presupposto impositivo.