Cassazione Penale, Sentenza n. 37257/2022 del 03/10/2022

Esito

La controversia

La ricorrente ha dedotto la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa ex art. 178 c.p.p. e per mancata motivazione riguardo ai motivi di impugnazione depositati dal difensore di fiducia avv. Davide Chibbaro. In particolare l'appello dell'avv. Chibbaro chiedeva il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti e la sostituzione della pena detentiva breve con la sanzione pecuniaria corrispondente; la Corte di Appello, invece, pare aver considerato solo l'appello dell'avv. Loredana Mancino (difensore di altra imputata) e non l'atto di nomina e l'appello presentati dall'avv. Chibbaro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso fondato limitatamente al trattamento sanzionatorio: ha annullato la sentenza impugnata nella parte relativa alla determinazione della sanzione e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di Appello di Palermo. La decisione è motivata dall'omessa considerazione, nella pronuncia impugnata, dell'atto di appello proposto dall'avv. Chibbaro e dall'errata indicazione del difensore in intestazione, elementi che hanno leso il diritto di difesa sulla determinazione della pena.

Norme richiamate

• articolo 178 del codice di procedura penale

  La Corte ha ritenuto che vi sia stata violazione del diritto di difesa perché l'atto di appello depositato dal difensore di fiducia non risulta esaminato nella sentenza impugnata; tale omissione giustifica l'annullamento limitato alla parte interessata (trattamento sanzionatorio).

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176

  art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 (conv. L. 176/2020)

  La causa è stata trattata senza l'intervento in udienza delle parti, con conclusioni scritte; la Corte ha quindi deciso sulla base degli atti e delle conclusioni depositate per iscritto.

Massime di principio

• Se la Corte d'appello non considera specifici atti di impugnazione o richieste formulate dal difensore di fiducia (es. conversione della pena o diversa valutazione delle attenuanti), ciò può integrare violazione del diritto di difesa ai sensi dell'art. 178 c.p.p. e portare ad annullamento della sentenza limitatamente alla parte omessa.
• L'indicazione errata del difensore nell'intestazione della sentenza può costituire prova dell'omessa valutazione dell'atto di impugnazione presentato dal diverso difensore e rafforza la necessità di ripetere il giudizio su quel punto.
• Quando la censura riguarda esclusivamente la quantificazione o la natura della sanzione (es. sostituzione della pena detentiva con multa), la Corte di Cassazione può annullare solo la parte relativa al trattamento sanzionatorio e disporre il rinvio per nuovo giudizio su tale punto.
• È importante che il difensore provveda tempestivamente all'annotazione e al deposito dell'atto di nomina e dell'appello nei registri del procedimento, per evitare che richieste rilevanti restino inesaminate per motivi formali.
• Anche il Pubblico Ministero può sollecitare l'annullamento limitato della sentenza; la Corte potrà accogliere una richiesta di annullamento parziale se compatibile con le deduzioni di inesame degli atti di difesa.