Sentenza del 29/09/2023 n. 27622 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

VPA, società tedesca senza stabile organizzazione in Italia, aveva acquistato il 100% delle quote di Voith Paper Srl (VPSO) attraverso un accordo fiduciario che lasciava la titolarità formale delle quote a VPZ ma attribuiva a VPA i diritti economici e amministrativi. VPSO trattenne il 27% di ritenuta sui dividendi distribuiti nel 2009; VPA chiese il rimborso totale ai sensi dell'art. 27 bis del D.P.R. 600/1973 (Direttiva Madre-Figlia) e, in via subordinata, il rimborso parziale in base all'aliquota ridotta dell'art. 27 comma 3 ter (1,375%) o in base all'art.10 della Convenzione Italia-Germania (10%). L'Agenzia negò il rimborso principale e tacque sulle subordinate. VPA impugnò e ottenne accoglimento in primo e secondo grado. L'Agenzia ricorse in Cassazione sostenendo che la CTR non aveva adeguatamente valutato la prova della qualità di beneficiaria effettiva di VPA, che i dividendi erano stati di fatto trattenuti dalla cedente fiduciaria VPZ (solo imputazione contabile/cash pooling) e contestando la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e confermato la sentenza favorevole a VPA. Ha ritenuto che la motivazione della CTR, pur concisa, rendeva comprensibile la ratio decidendi; ha condiviso la qualificazione di VPA quale beneficiaria effettiva dei dividendi sulla base dell'accordo fiduciario e della prassi amministrativa (Risoluzione 37/E/2006) che esclude che la mera intestazione fiduciaria impedisca il riconoscimento del beneficiario effettivo. Il terzo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi processuali (art. 348 ter c.p.c.). L'Agenzia è stata condannata alle spese di giudizio in favore di VPA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 27, comma 3

  D.P.R. n. 600/1973, art. 27, comma 3

  Norma sulla ritenuta alla fonte sui dividendi; contestata come base dell'originaria ritenuta del 27%. La Corte ha valutato la corretta applicabilità di misure alternative solo dopo aver accertato la qualità di beneficiario effettivo.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 27 bis

  D.P.R. n. 600/1973, art. 27 bis

  Disposizione che recepisce la Direttiva Madre-Figlia e consente il rimborso/neutralità delle ritenute se ricorrono i requisiti; la Corte ha ritenuto che VPA soddisfacesse i requisiti e fosse beneficiaria effettiva, legittimando il rimborso principale.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 27, comma 3 ter

  D.P.R. n. 600/1973, art. 27, comma 3 ter

  Prevede aliquota ridotta (1,375%) per talune ipotesi; la VPA aveva formulato domanda subordinata anche ai sensi di questa disposizione, ma il giudizio si è risolto sul rimborso principale ai sensi dell'art. 27 bis.

• Convenzione contro le doppie imposizioni Italia - Germania, art. 10

  Convenzione Italia-Germania, art. 10

  Disciplina del trattamento fiscale dei dividendi (aliquota convenzionale 10%); la richiesta basata su tale norma era subordinata e non decisiva alla luce dell'accoglimento del rimborso principale.

• Art. 2697 c.c.

  Norma sul criterio della prova (onere della prova); discussa dall'Amministrazione per contestare la prova della qualità di beneficiario effettivo, ma la Corte ha ritenuto la documentazione prodotta sufficiente.

• Codice di procedura civile, art. 360 comma 1 n. 3 e n.4

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Parametri di impugnazione per la Cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha ritenuto infondati i motivi relativi alla presunta mancanza di motivazione e alla falsa applicazione di legge.

• Codice di procedura civile, art. 348 ter c.p.c. (ora trasfuso)

  art. 348 ter c.p.c., comma 4

  Norma sui motivi inammissibili in presenza di doppia conforme; il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per detta ragione.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate n. 37/E del 13 marzo 2006

  Prassi amministrativa che chiarisce che l'intestazione fiduciaria non esclude che, in presenza di un rapporto fiduciario, i beneficiari effettivi possano essere considerati destinatari dei regime fiscali agevolativi; la Corte ha fatto esplicito richiamo a tale documento per confermare la qualificazione di VPA.

Massime di principio

• La mera intestazione formale delle partecipazioni a una fiduciaria non impedisce di riconoscere la qualifica di beneficiario effettivo se esistono accordi fiduciari che attribuiscono i diritti economici e amministrativi al beneficiario reale.
• Per ottenere rimborsi di ritenute su dividendi ai sensi dell'art. 27 bis (direttiva madre-figlia) è determinante documentare la residenza fiscale, la titolarità continua della partecipazione e l'esistenza di diritti economici effettivi: accordi fiduciari, documentazione societaria e contabile sono elementi decisivi.
• I sistemi di tesoreria di gruppo (cash pooling) o imputazioni contabili non escludono automaticamente che i dividendi siano stati effettivamente percepiti dal beneficiario effettivo; occorre valutare la sostanza economica e gli accordi interni.
• La prassi amministrativa (es. Risoluzione 37/E/2006) può essere utilizzata in giudizio per interpretare il rapporto tra intestazione formale e beneficiario effettivo; seguendo tale prassi, la documentazione che dimostra il rapporto fiduciario può giustificare l'applicazione di regimi agevolativi.
• In sede di impugnazione in Cassazione, la carenza di ampia motivazione in grado di rendere comprensibile la ratio decidendi può comunque essere superata se la sentenza rende percepibile l'iter logico-giuridico: non ogni motivazione sintetica è automaticamente viziosa.
• L'onere della prova circa la qualità di beneficiario effettivo può essere assolto con documentazione contrattuale e contabile chiara; l'Amministrazione deve contestare con elementi concreti l'inefficacia probatoria, altrimenti il giudice può dar credito alla documentazione del contribuente.
• Quando esistono più rimedi alternativi (direttiva, norme interne, convenzione), è opportuno formulare istanze in ordine di priorità; se quella principale viene accolta non è necessario decidere sulle subordinate.