Sentenza del 29/05/2017 n. 3889 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva che l'attività professionale fosse svolta senza un'autonoma organizzazione e, pertanto, senza il presupposto impositivo previsto dall'art. 2 del d.lgs. n. 446/1997. La controversia riguardava in particolare l'onere di provare l'assenza di capitale e lavoro altrui e la competenza dei giudici tributari di merito nell'accertare concretamente l'esistenza dell'organizzazione autonoma.

La decisione

La sentenza afferma che l'avvocato deve fornire la prova, a suo carico, di avere esercitato l'attività senza un'autonoma organizzazione. Spetta ai giudici tributari di merito verificare in concreto la sussistenza del presupposto IRAP. L'organizzazione è connaturata all'attività d'impresa, ma non necessariamente al lavoro autonomo abituale: è quindi possibile che un professionista operi senza capitale significativo e senza personale o lavoro altrui. Dal testo fornito non emerge l'esito processuale specifico, ma viene enunciato il principio secondo cui l'esclusione dall'IRAP dipende dalla prova concreta dell'assenza di autonoma organizzazione.

Norme richiamate

• Art. 2 del d.lgs. n. 446/1997

  L'IRAP è dovuta solo quando l'attività è esercitata con un'autonoma organizzazione; il professionista che intende esserne escluso deve dimostrare l'assenza di tale requisito.

• Corte costituzionale, sentenza n. 156/2001

  L'elemento organizzativo è connaturato all'impresa, ma non necessariamente al lavoro autonomo, anche se svolto abitualmente. È quindi configurabile un'attività professionale esercitata senza capitale e senza lavoro altrui.

Massime di principio

• Un professionista non è automaticamente soggetto a IRAP solo perché svolge abitualmente un'attività autonoma: occorre verificare se essa sia organizzata autonomamente in modo potenzialmente idoneo ad accrescerne la capacità produttiva.
• L'onere della prova dell'assenza di autonoma organizzazione grava sul contribuente che chiede l'esclusione o il rimborso dell'IRAP.
• La presenza di dipendenti, collaboratori non meramente occasionali, beni strumentali rilevanti o strutture organizzate può indicare l'esistenza del presupposto IRAP; l'utilizzo di strumenti minimi e indispensabili all'esercizio della professione, invece, non è necessariamente sufficiente.
• La valutazione deve essere concreta e riferita alla situazione individuale del professionista; spetta ai giudici tributari di merito accertare l'effettiva esistenza dell'autonoma organizzazione.