Cassazione Penale, Sentenza n. 5004/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva respinto la richiesta di riesame avverso l'ordinanza del GIP del 14/02/2022 che aveva disposto la custodia in carcere nei confronti di Davide Perronace. Le contestazioni principali riguardano: (i) difetto di motivazione sulla gravità indiziaria in relazione all'accusa di partecipazione a sodalizio di stampo mafioso (capo 1), con mancanza di argomentazione sulla forza intimidatrice, condizione di assoggettamento e collegamento con la "casa madre"; (ii) difetto di motivazione e insufficienti riscontri probatori sui reati contestati ai capi 9 (rivelazione di segreti d'ufficio), 46 (tentata estorsione o esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza), 47 (spaccio di stupefacenti), 48 e 49 (illecita concorrenza con violenza/tentata estorsione) e 90 (intestazione fittizia di beni). Il ricorrente eccepiva inoltre l'insufficienza delle captazioni e delle dichiarazioni dei collaboratori come prova, e contestava la qualificazione di alcuni fatti come aggravati dalla matrice mafiosa.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato respinto. La Corte ha ritenuto che il Tribunale aveva fornito motivazione congrua e puntuale sia sulla sussistenza di una articolazione mafiosa nel territorio di Anzio e Nettuno (anche valorizzando accertamenti definitivi del Tribunale di Velletri, dichiarazioni di collaboratori e sentenze di altri procedimenti) sia sul ruolo direttivo e significativo del ricorrente all'interno del sodalizio. Analogamente, i giudici del merito avevano adeguatamente illustrato i riscontri probatori relativi ai capi 9, 47, 48, 49 e 90 (con riferimento a captazioni, contenuti interlocutori, e conversazioni da cui emergevano decisioni e intenzioni del ricorrente). Si è inoltre osservato che non sussiste più interesse ad impugnare quanto già annullato dal Tribunale in relazione al capo 46. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  indica la competenza del Tribunale quale giudice del riesame per le misure cautelari; citata per spiegare la qualità del giudice che ha adottato l'ordinanza impugnata

• d.lvo n. 152/2006

  normativa ambientale richiamata in relazione alla contestazione di violazioni normative in materia di gestione e smaltimento dei rifiuti (capo 91); la decisione ha ritenuto sussistente la rilevanza degli addebiti afferenti ai rifiuti

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma processuale che dispone la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese

Massime di principio

• Per la conferma di misure cautelari per reati associativi di tipo mafioso è sufficiente una motivazione che colleghi elementi pregressi (sentenze irrevocabili, accertamenti di altri giudici) alle emergenze investigative attuali, unitamente a dichiarazioni di collaboratori e captazioni quando descrivono struttura, metodo mafioso e ruolo del singolo.
• Le captazioni, se contestualizzate e corredate da riscontri (es. riscontri investigativi o dichiarazioni di terzi), possono costituire elemento idoneo a sostenere la gravità indiziaria anche in relazione a reati come spaccio o estorsione tentata.
• La mancanza di un organigramma formale non esclude la prova di una 'locale' mafiosa: può essere dimostrata attraverso convergenza di fonti (sentenze, dichiarazioni collaboratori, conversazioni intercettate) che evidenzino metodo mafioso e ruolo di vertice di individui.
• Se il giudice del riesame modifica la qualificazione giuridica di alcuni fatti (es. dequalificazione o annullamento parziale dell'ordinanza genetica), la parte che impugna perde interesse a censurare quelle porzioni già annullate; le impugnazioni devono concentrarsi su profili non sopravvenuti o non modificati.
• Le censure generiche sulla presunta insufficienza probatoria (senza indicare specifici vizi logici o violazioni di prova) hanno scarse probabilità di successo in Cassazione quando il giudice di merito ha dato motivazione puntuale e coerente del quadro indiziario.
• In caso di rigetto del ricorso per cassazione, è frequente l'imposizione delle spese processuali al ricorrente in base agli strumenti processuali previsti (art. 616 c.p.p.).