Sentenza del 09/09/2022 n. 26631 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione degli atti di diniego alla definizione agevolata relativi a due avvisi di liquidazione (Imposta INVIM e imposta di Registro) emessi in conseguenza di una sentenza della Commissione Tributaria Centrale che aveva definito solo il valore dei beni oggetto di registrazione (atto del 1 dicembre 1977 tra Tessiture C. S.p.a. e Cotonificio C. S.p.a.). La controversia verteva su: legittimità dell'aliquota e della misura dell'imposta (richiamo alla direttiva CEE 69/335), notifiche degli avvisi (servizio postale vs. agente notificatore), decorrenze e termini di decadenza/ prescrizione, difetto di motivazione degli atti per omessa allegazione della sentenza che aveva definito la precedente vertenza, revoche in autotutela di atti precedenti, validità della sottoscrizione/delega degli ufficiali dell'Amministrazione, e la pretesa di non dovuti interessi a causa della straordinaria durata del contendere.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi proposti da C. I.T.C. S.p.a. avverso gli atti di diniego della definizione agevolata e ha dichiarato estinto il giudizio. La Corte ha ritenuto che gli avvisi di liquidazione, poiché costituivano la prima manifestazione di una pretesa impositiva maggiore rispetto a quella risultante dagli accertamenti precedenti (e contenevano anche l'applicazione di sanzioni), devono essere qualificati come atti impositivi suscettibili di definizione agevolata ai sensi dell'art. 6 del D.L. n. 119/2018. Ha pertanto annullato il diniego della definizione e dichiarato estinto il giudizio. Le spese del processo estinto sono a carico della parte che le ha anticipate; la Corte ha compensato integralmente le spese tra le parti e escluso l'obbligo di ulteriore versamento del contributo unificato da parte della ricorrente.

Norme richiamate

• D.L. n. 119 del 2018

  Gli atti che costituiscono la prima manifestazione di una pretesa impositiva maggiore sono atti impositivi ed entrano nel campo di applicazione della definizione agevolata, indipendentemente dalla loro qualificazione formale.

• D.P.R. n. 131 del 1986

  art. 56; art. 76, comma 2, lett. b; art. 52, comma 3; art. 53-bis

  Norme richiamate nella controversia in tema di motivazione, termini e modalità di notifica; la Corte ha ritenuto che l'applicazione delle regole di notifica e i termini di decadenza vanno interpretati alla luce della funzione sostanziale dell'atto e della normativa speciale, non impedendo di per sé la qualificazione come atto impositivo quando ricorrano le condizioni sostanziali.

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  I criteri di motivazione degli atti tributari sono vincolanti, ma la Corte ha considerato sufficiente che dagli atti impugnati risultino concretamente gli elementi essenziali (base imponibile, periodo di computo e tasso degli interessi) tali da consentire il controllo e la definizione.

• L. n. 890 del 1982

  La notifica a mezzo servizio postale può essere valida ove compatibile con le prescrizioni normative; non sempre è richiesta l'intervento dell'agente notificatore in via esclusiva.

• D.P.R. n. 602 del 1973

  art. 25, comma 1, lett. c

  Richiamato in tema di termini di decadenza per attività di riscossione; la Corte ha sottolineato la prevalenza della valutazione sostanziale e delle esigenze di certezza, ma non ha ritenuto doversi applicare automaticamente il termine biennale invocato dalla contribuente alle liquidazioni contestate.

• D.P.R. n. 600 del 1973

  Norma sulla sottoscrizione degli atti e sulle deleghe: la Corte ha osservato che la mancanza di sottoscrizione non comporta nullità se il requisito non è prescritto a pena di nullità e che le deleghe devono essere valutate secondo i requisiti normativi.

• D.Lgs. n. 165 del 2001

  Richiami sulle regole di delega degli incarichi dirigenziali; la Corte ricorda che la validità della sottoscrizione per delega deve essere valutata in base ai requisiti di atto scritto, motivato e temporaneo previsti dalla norma.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norma processuale tributaria richiamata dalla ricorrente per dedurre errori di interpretazione del gravame; la Corte ha valutato la rilevanza processuale delle questioni sollevate in rapporto alla fattispecie concreta.

• Codice Civile

  Richiamato dalla ricorrente in relazione agli effetti del giudicato e della preclusione della materia; la Corte ha valutato la portata del giudicato rispetto alla questione della misura dell'imposta.

• Codice di Procedura Civile

  art. 153 c.p.c.; art. 184-bis c.p.c.

  Richiami in tema di rimessione in termini e ammissione di documenti; la Corte ha ritenuto che in alcuni casi la rimessione può incidere sull'ammissibilità di eccezioni processuali correlate all'allegazione di documenti decisivi.

• D.P.R. n. 634/1972 e D.P.R. n. 643/1972 (norme registri e INVIM)

  D.P.R. 634/1972 art. 49; D.P.R. 643/1972 art. 20

  Norme tecniche sul regime delle imposte connesse alla rettifica del valore dei beni; la Corte ha ricordato che la rettifica di valore e la successiva liquidazione possono dar luogo a distinti profili di contestazione.

Massime di principio

• Un avviso di liquidazione che per la prima volta manifesta una pretesa fiscale maggiore rispetto all'originario accertamento deve essere qualificato come atto impositivo e può rientrare nella definizione agevolata, a prescindere dalla sua denominazione formale.
• Per valutare la legittimità di un avviso è importante guardare alla sua funzione sostanziale (misura dell'imposta, applicazione di sanzioni, ecc.), non solo alla forma o al titolo dell'atto.
• Il difetto di motivazione è rilevante, ma se dagli atti impugnati risultano chiaramente gli elementi essenziali (base imponibile, periodo di interessi, tasso) la motivazione può considerarsi adeguata; carenze documentali possono talvolta essere sanate con istituti processuali (es. rimessione in termini) ove consentito.
• La notifica tramite servizio postale è generalmente valida salvo che una norma speciale imponga l'intervento di un agente notificatore: va verificata la disciplina specifica applicabile alla fattispecie.
• La mancanza di sottoscrizione o di delega formale non determina automaticamente la nullità dell'atto: occorre verificare se la legge prevede la sottoscrizione a pena di nullità e se la delega rispetta i requisiti previsti (atto scritto, motivato, temporaneo quando richiesto).
• La straordinaria durata del giudizio non comporta automaticamente l'esclusione degli interessi liquidati: eventuali rimedi fondati sulla ragionevole durata del processo devono essere valutati caso per caso e secondo i parametri costituzionali e convenzionali.
• In presenza di questioni di diritto dell'Unione (es. compatibilità con direttive CEE) la possibilità che una questione sia stata oggetto di gravame o appello deve essere attentamente verificata prima di ritenere la questione preclusa dal giudicato.