Sentenza del 20/02/2015 n. 3402 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva confermato l'illegittimità dell'avviso di recupero del credito d'imposta previsto dalla legge n. 388 del 2000, articolo 8, relativo agli anni 2001 e 2002. L'Ufficio sosteneva, tra l'altro, che alcuni contratti stipulati dal contribuente con ISVOR Fiat dovessero essere qualificati come locazioni di beni mobili anziché come contratti di noleggio e contestava l'agevolazione riconosciuta per l'acquisto di un motoscooter e di un'autovettura destinata al trasporto di persone. Con il primo motivo ha dedotto la violazione delle regole sull'onere della prova e della disciplina del credito d'imposta; con il secondo ha denunciato un vizio di motivazione circa la strumentalità dei beni all'attività esercitata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato integralmente inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché i quesiti di diritto erano generici e non indicavano con precisione quale errore di diritto fosse stato commesso dalla Commissione tributaria regionale né quale regola dovesse essere applicata. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché mancava una chiara e sintetica indicazione del fatto controverso e delle ragioni per cui la motivazione sarebbe stata omessa, contraddittoria o insufficiente, come richiesto dall'articolo 366-bis del codice di procedura civile. È rimasta quindi ferma la decisione favorevole al contribuente e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in 6.500 euro per compensi, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, articolo 8

  Disciplina il credito d'imposta per investimenti nelle aree agevolate. Nel giudizio era controversa la spettanza del beneficio con riferimento a determinati beni e contratti, ma la Corte di cassazione non ha esaminato nel merito tali questioni, avendo dichiarato inammissibile il ricorso.

• Articolo 2697 del codice civile

  Regola l'onere della prova. L'Agenzia sosteneva che spettasse al contribuente dimostrare la sussistenza di tutte le condizioni per beneficiare dell'agevolazione; tuttavia, il relativo motivo non è stato esaminato nel merito perché formulato tramite quesiti di diritto generici e quindi inammissibili.

• Articolo 366-bis del codice di procedura civile

  Richiedeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, quesiti di diritto specifici per i motivi fondati su violazioni di legge e una chiara indicazione del fatto controverso per i motivi relativi alla motivazione. La Corte ha ritenuto non rispettati tali requisiti.

• Articolo 360, comma 1, n. 3, del codice di procedura civile

  Prevede il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Nel caso concreto, il motivo proposto dall'Agenzia è stato dichiarato inammissibile per la formulazione inadeguata dei quesiti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente riproporre le contestazioni già svolte nel merito: il ricorrente deve indicare con precisione la violazione di legge o il vizio processuale e formulare censure idonee a consentire alla Corte di enunciare una regola applicabile anche a casi analoghi.
• I motivi di ricorso devono essere specifici, autosufficienti e collegati alla concreta motivazione della sentenza impugnata. Quesiti generici sull'onere della prova o sulla valutazione complessiva degli elementi non consentono alla Corte di svolgere la propria funzione di legittimità.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione, occorre individuare chiaramente il fatto controverso, indicare quale passaggio motivazionale sia mancante o contraddittorio e spiegare perché tale vizio renda incomprensibile o logicamente inidonea la decisione.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso impedisce normalmente l'esame delle questioni sostanziali, anche se potenzialmente rilevanti, e lascia ferma la sentenza impugnata.
• In materia di agevolazioni fiscali, il contribuente deve normalmente dimostrare la presenza dei presupposti del beneficio; tuttavia, in sede di cassazione la questione può essere esaminata solo se dedotta mediante un motivo formalmente ammissibile e adeguatamente specifico.