Sentenza del 15/02/2016 n. 400 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la rettifica in aumento del reddito d'impresa fondata sulla presunta antieconomicità della gestione e sui risultati degli studi di settore. Secondo la contestazione, l'Ufficio non aveva fornito elementi analitici sufficienti a dimostrare maggiori ricavi rispetto a quelli risultanti dalle scritture contabili, limitandosi a utilizzare lo studio di settore come presunzione senza verificare adeguatamente la concreta realtà imprenditoriale.

La decisione

La decisione afferma che, ai sensi dell'art. 2697 c.c., l'onere di provare i maggiori ricavi e il conseguente incremento del reddito grava sull'Amministrazione finanziaria. Anche in presenza di una gestione antieconomica, il contribuente non è tenuto a dimostrare ulteriormente la corrispondenza tra ricavi dichiarati e scritture contabili qualora queste siano ritenute attendibili. Gli studi di settore costituiscono presunzioni qualificate, ma non sostituiscono l'esame analitico del caso concreto e non sono sufficienti, da soli, a fondare la rettifica quando il contribuente offre prova contraria. L'Ufficio deve quindi verificare l'effettiva corrispondenza dello studio alla situazione dell'impresa e fornire elementi gravi, precisi e concordanti. L'esito è favorevole al contribuente, poiché l'accertamento non può essere confermato sulla sola base dello studio di settore, neppure se lo studio evoluto conduce a risultati analoghi a quello precedente.

Norme richiamate

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

  In caso di rettifica fiscale in aumento, l'Amministrazione deve provare i fatti posti a fondamento della maggiore pretesa tributaria. Il contribuente non può essere gravato dell'onere di dimostrare maggiori ricavi quando le scritture contabili siano attendibili.

• Studi di settore

  Gli studi di settore costituiscono strumenti presuntivi basati su elaborazioni statistiche e possono orientare l'accertamento, ma non hanno efficacia probatoria assoluta. Devono essere verificati alla luce della situazione concreta dell'impresa e non possono sostituire una ricostruzione analitica quando il contribuente fornisce elementi contrari.

• Presunzioni gravi, precise e concordanti

  La rettifica deve fondarsi su un insieme coerente di elementi probatori idonei a rappresentare la reale capacità reddituale del contribuente. Il semplice scostamento dallo studio di settore o la generica antieconomicità della gestione non sono necessariamente sufficienti.

Massime di principio

• In una rettifica in aumento, l'Amministrazione finanziaria deve provare concretamente i maggiori ricavi o redditi e non può trasferire automaticamente il relativo onere probatorio sul contribuente.
• La gestione antieconomica può costituire un indizio, ma deve essere accompagnata da ulteriori elementi gravi, precisi e concordanti; da sola non dimostra necessariamente l'esistenza di ricavi non dichiarati.
• Gli studi di settore sono strumenti presuntivi e statistici: lo scostamento dai relativi risultati non determina automaticamente l'inattendibilità della contabilità né prova da solo maggiori ricavi.
• Quando il contribuente offre spiegazioni o documentazione contraria, l'Ufficio deve esaminare la situazione individuale e dimostrare che lo studio applicato rappresenti effettivamente la specifica realtà economica.
• L'applicazione di uno studio di settore evoluto non sana automaticamente l'accertamento: se il risultato resta non rappresentativo dell'impresa, l'Amministrazione deve comunque fornire ulteriori elementi probatori.
• La contabilità formalmente attendibile conserva valore probatorio finché l'Ufficio non dimostri, con dati specifici e verificabili, omissioni o inattendibilità sostanziali.