Sentenza del 15/02/2016 n. 385 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La società aveva impugnato una sanzione amministrativa pecuniaria di 20.658 euro, irrogata per l'omessa trasmissione di dati e documenti richiesti dall'Ufficio ai sensi degli artt. 32, comma 1, n. 7, del D.P.R. n. 600/1973 e 51, comma 2, del D.P.R. n. 633/1972. In via principale sosteneva l'assenza di dolo o colpa grave, richiamando erroneamente l'art. 5 del D.Lgs. n. 472/1997; in subordine contestava la quantificazione della sanzione nel massimo edittale, chiedendone la riduzione al minimo di 516,25 euro.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto la domanda subordinata e ridotto la sanzione a 516,25 euro. L'Ufficio ha appellato e la Commissione Tributaria Regionale di Bologna ha accolto l'appello, riformando integralmente la sentenza di primo grado. Il giudice ha ritenuto applicabile l'art. 10 del D.Lgs. n. 471/1997, escludendo l'applicabilità dell'art. 5 del D.Lgs. n. 472/1997, poiché l'omessa trasmissione documentale non riguarda attività di consulenza tributaria né problemi di speciale difficoltà. La reiterazione delle violazioni, risultante dall'anagrafe tributaria, ha giustificato la sanzione nel massimo edittale e ha evidenziato quantomeno la colpa, se non il dolo. È stato quindi confermato l'atto di contestazione per 20.658 euro. La società è stata inoltre condannata alle spese del doppio grado, liquidate in 2.800 euro.

Norme richiamate

• Art. 10 D.Lgs. n. 471/1997

  omessa trasmissione dei dati, delle notizie e dei documenti richiesti ai sensi dell'articolo 32, primo comma, numero 7, del D.P.R. n. 600/1973 e dell'articolo 51, secondo comma, numero 7, del D.P.R. n. 633/1972

  È la norma sanzionatoria direttamente applicabile all'omessa risposta del contribuente alle richieste documentali dell'Amministrazione finanziaria.

• Art. 5 D.Lgs. n. 472/1997

  le violazioni commesse nell'esercizio dell'attività di consulenza tributaria e comportanti la soluzione di problemi di speciale difficoltà

  La limitazione della punibilità alle ipotesi di dolo o colpa grave opera soltanto per specifiche attività di consulenza tributaria relative a problemi di speciale difficoltà; non si applica alla mera omissione di trasmissione di documenti richiesti dall'Ufficio.

• Art. 32, comma 1, n. 7, D.P.R. n. 600/1973

  Attribuisce all'Amministrazione finanziaria il potere di richiedere dati, notizie e documenti nell'ambito dell'accertamento delle imposte sui redditi.

• Art. 51, comma 2, D.P.R. n. 633/1972

  Attribuisce analoghi poteri di richiesta documentale nell'ambito dell'accertamento IVA.

• Artt. 3 e 7 D.Lgs. n. 472/1997

  Riguardano, rispettivamente, il principio di legalità e i criteri di quantificazione delle sanzioni, ma secondo la sentenza non incidono sulla specifica applicazione dell'art. 10 del D.Lgs. n. 471/1997.

• Art. 15 D.Lgs. n. 546/1992 e art. 91 c.p.c.

  In applicazione del principio della soccombenza, le spese di lite sono state poste a carico della parte privata risultata soccombente in entrambi i gradi.

Massime di principio

• L'omessa risposta a una richiesta formale dell'Amministrazione finanziaria costituisce una violazione autonoma e direttamente sanzionabile; non è necessario che l'omissione riguardi una complessa valutazione tecnica.
• L'attenuazione della responsabilità prevista per la consulenza tributaria in caso di colpa lieve non si applica alla semplice mancata trasmissione di dati o documenti richiesti dall'Ufficio.
• La sanzione può essere fissata nel massimo edittale quando risultino precedenti violazioni analoghe o una condotta reiterata; l'assenza di contestazioni precedenti deve essere provata e non può essere presunta.
• La reiterazione di omissioni dello stesso tipo può incidere sia sulla quantificazione della sanzione sia sulla valutazione dell'elemento soggettivo, rendendo non giustificata la richiesta del minimo edittale.
• Per contestare efficacemente una sanzione per omessa collaborazione è essenziale dimostrare, con documentazione concreta, l'inesistenza della richiesta, la sua irregolare notificazione, l'avvenuto adempimento, l'impossibilità oggettiva di rispondere o l'assenza di precedenti violazioni.